網路城邦
回本城市首頁 To Love Taiwan
市長:Learning English  副市長: likolalo
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【To Love Taiwan】城市/討論區/
討論區泛綠觀察 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
八百億的乾坤大挪移
 瀏覽737|回應2推薦4

likolalo
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (4)

涼涼
蓮心
庄腳人
likolalo

.

聯合晚報社論
八百億的乾坤大挪移

曾有一位西方學者,以「治水」為題,暢談東方式專制主義何以形成。他的主要觀點是,在中國治水一向是集權中央的工程,隨著治水的展開,權力必然更加向中央集中。

這觀點不能說沒道理,治水需要人力物力,資源的調度與時機的掌握,極其迫切,缺乏有效的公權力,的確很難。但若以現代民主國家的經驗來看,這類觀點就未必貼切了。

沒錯,美國這次颶風卡翠娜橫掃南部各州,對紐奧良市造成嚴重損害。布希政府防災無能,救災無方,被罵臭頭。但是不是就得靠專制集權,就更有效率呢?答案肯定是錯。

這裡牽涉到一個觀念混淆的問題。「有效率」等於「專制集權」嗎?這恐怕一直是東方社會邁向民主,始終糾纏不清的老麻煩。布希會被K,關鍵在輕忽事前各方警告,事發後又低估災情掌控與調度救災的時效,這種領導在民主國家不被罵臭頭,那才叫奇怪。事實上,類似的顢頇、遲鈍,在專制社會更嚴重,因為,不會有那麼多媒體,不會有強而有力的反對黨,既在事前盯你,更在事後罵你。

民主國家中,執政者只要多留意民意,多注意輿情反應,多對反對黨監督有感覺,經驗告訴我們,是可以比專制、集權體制「更有效率」的使用治水資源的。

以這標準看行政院推出的「水患治理特別條例」草案,我們必須說,犯了很大的「威權治水」毛病。條文僅七條,就要立法院通過八百億治水經費。把這七條條文攤開仔細看,扣掉三條無關宏旨的說明,僅剩的四條條文,也只是強調了經費來源、中央界定易淹水地區,以及用什麼標準決定各地方需要的經費等等。誠如反對黨質疑的,八百億就憑區區七條條文,就輕易過關嗎?錢到底怎麼花,花到哪裡,說真的,不但立法院審議之際,不知所云;即使通過後,也很難去了解追蹤,因為這所謂的「治水特別條例」,就「特別」在它像一張「空白支票」,立法院蓋了張、簽了字,怎麼用就是行政院的事了。

這不叫「效率治水」,這是「假治水之名」,「行威權中央之實」。民進黨政府實在很會「乾坤大挪移」,八百億成為新焦點,不但可以「二桃殺三士」,讓各地方政府搶破頭,對中央低聲下氣;更可讓民眾忘了,何以「治水至今」,迄無成效的政治責任?

【2005/09/04 聯合晚報】

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3336&aid=1368826
 回應文章
自打嘴巴的一篇報導
推薦0


陳星杰
等級:7
留言加入好友

 
去年由行政院提出的8年800億治水特別預算,在縣市長選前原本藍軍還痛批這是綠色政府的綁樁工具,但由於去年底國民黨囊獲絕大部分縣市,泛藍立委居然加碼,將原住民、偏遠地區、離島地區等治水方案300多億綁進特別預算,通過了《水患治理條例》,8年800億,暴增為1160億。另外,立委林正鋒及高金素梅還提出《石門水庫及其集水區整治特別條例》共250億的特別預算,於是治水預算就暴增為 1410億。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3336&aid=1744192
呵呵! 這可以養幾個興票案
    回應給: likolalo(likolalo) 推薦1


麥芽糖
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

likolalo

有誰會中槍下馬呢?


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3336&aid=1369489