觀查所有動物，都會有「好奇心」的本能，「好奇心」是基於對週遭事務的探索，以尋找有利生存的經驗。人類與其他動物一樣好奇，不同的是「程度」。人的「求知慾」特強所以「好奇心」比其他動物重。
通常較古老的民族，有較多「道德的人文約束」，「被束縛越多的人」，對於週遭其他人就會產生「是否所有人都和我一樣『道德』的懷疑」，於是揭人『不道德』，自己『相對道德』，就會造成對自己生存條件有利的結果。所以窺人隱私的是會過隱的，人同此心，心同此理，和道德扯上什麼關係，一時也說不清楚。
英國是個相當「保守」的國家，以有世界最優美的「傳統道德」身段著稱。人究竟是和「動物」歸為一類，而不是與「神」同類，為了打破這種「迷失」，英國傳媒開始戳破「皇室有悠久傳統道德」的「假像」，掀開「皇家虛偽面紗」，戴妃就是這種「八卦狗仔文化」下的祭品，戴妃之死，震振憾了世人，震憾不了英國傳媒的「八卦狗仔文化」，除非英國皇室或英國紳士們，拿下「偽君子」面紗，公開承認自己與常人一樣庸俗，不拿「假道學」粉飾自己！「八卦狗仔文化」是不會罷休的！。
中國人以「禮儀之邦」著稱，「封建思想」的文化，比起英國有過之而無不及，只是過去制度不允許八卦狗仔文化的發展，越是壓抑，內部壓力越大。香港被英國殖民百年，英國「八卦狗仔文化」很對中國人的胃口，所以八卦狗仔也是英人言論自由橫向移植最早之地（比台灣早），剛好香港沒有「皇帝」，所以藝人成為八卦狗仔的唯一獵物！專破壞藝人形象的八卦狗仔，被藝人視為毒蛇猛獸。誰叫藝人行為和他們所包裝的形象，完全違背？影星成龍的名言：「我犯了天下男人都會犯的錯」，一語道破「藝人包裝」是「謊言」！
兩岸三地的「中國」，新聞自由開放最早的是香港，其次是「台灣」，台灣八卦狗仔拜香港文化之賜，首遭「破害」的，也是「藝人」，但台灣的政治人物，比香港多太多了，政治人物大多以「清廉、正直的道德形象」掛帥，如果是「掛羊頭賣狗肉」的，這正中傳媒下懷，挖覺真相是傳媒的最高道德標準，也是八卦狗仔挖掘隱私、潛意識不安時的興奮劑（一方面有錢可賺，一方面貢獻社會）。譴責傳媒八卦狗仔的人有兩種，一種是「被揭發者」，一種是「害怕被揭發者」。否則戳破偽君子，在滿足好奇心之餘，豈不「大快人心」？有誰會不爽？所以白文正之死，八卦狗仔傳媒，肯定不會為之動容，自我檢討。
「保守封建」思想的人，常把「八卦狗仔」的行為視為「不道德」的「敗類」，甚至認為是社會亂像之禍首。事實上，八卦狗仔造成社會不安的悲劇，如白文正，如英國戴妃，使人鼻酸，但其警惕公眾人物，要為民表帥、要面對百姓負責、如要人不知，除非己莫為的教育正面功能大育於負面，只是不會立即具體呈現。這就是言論自由的國家，沒有禁止八卦狗仔傳媒發行的原因。
撇開「假道學」，以「行為學」「經濟學」看「八卦狗仔」行為，這是反應「市場經濟」供需現象，「言論自由」就是「市場自由經濟」，只要有「亂源」存在，市場上又有人想買「亂源」是誰？在何時？在何處？八卦狗仔就會製造供給面，（中時報系從晚報停刊到中國時報減版裁員，這就是被八卦狗仔傳媒，搶走市場的殘酷現實），所以「法律」規範「言論自由」的權利義務（自由與法制是一體兩面）是有必要性，但禁止「言論自由」、是開倒車。
大家想想：一個不准八卦狗仔「言論自由」存在的國度，就沒有「亂源」了嗎？還是那句老話：孔子作春秋，而亂臣賊子懼。辛辣的傳媒言辭是現代春秋。兩者異曲同功，相得益彰。
08th Jul.2008
本文於 修改第 2 次
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
