在“天下”关注阁下好久了，觉得你的文章非常客观，很是难得。

我也一直在寻找老共“一分抗日、二分應付、七分發展”的证据，而不是先假定它正确再去展开议论。“天下”各路英才众多，能不能给出一个确切的证据？至少不要做有罪推定吧？

很多人说在“毛泽东选集"里就可以找到这句话。为此，我专门从http://www.beduu.com/lishi/txt-89.html#txtdown下载了文本“毛泽东选集”，来搜寻"一分",有以下结果：

“亡国的危险不容许我们有一分钟的懈怠”

“这一分析在这个最简单的现象之中（资产阶级社会的这个‘细胞’之中）暴露了现代社会的一切矛盾”

“那里的游击队多打死一个敌兵，多消耗一个敌弹，多钳制一个敌兵使之不能入关南下，就算对整个抗战增加了一分力量”

“我们主张为着争取最后胜利所必要的一切条件而努力，条件多具备一分，早具备一日，胜利的把握就多一分，胜利的时间就早一日”

“富农一般地在农民群众反对帝国主义的斗争中可能参加一分力量，在反对地主的土地革命斗争中也可能保持中立”

“正因为开明绅士有这些作用，他们也是反帝反封建反官僚资本主义革命统一战线中的一分子，所以，团结他们也是一个必须注意的问题”

“中国人民对于这伙盗匪曾经做得何等仁至义尽，希望同他们建立国内的和平。但是一切善良的愿望改变了他们的阶级本性的一分一厘一毫一丝没有呢？这些盗匪的历史，没有哪一个是可以和美国帝国主义分得开的。他们依靠美国帝国主义把四亿七千五百万同胞投入了空前残酷的大内战”

“错误也许只有两分，也许只有一分，也许还稍微多一点。总而言之，斯大林的成绩是主要的”

“按照辩证法，我看右派会一分为二”

“第一点是优点，第二点是缺点。一分为二，这是个普遍的现象，这就是辩证法”

收索“二分”只能找到“第二分区”。

从逻辑上考虑，这种策略怎么能行的通呢？老共要是“一分抗日、二分應付”的话，它怎么能有任何发展呢？尤其是在敌占区？它怎么能得到深受敌害的人民的支持而发展壮大呢？

我觉得很多人是从对现实中的共产党不满，而推论到抗日战争的时候共产党也不作为，这是没有道理的。

所以，你看“台灣政經索隱”的发言，通篇建立在此假定之上，有意义吗？皮之不存，毛將焉附？

还有“中流砥柱”之争。大家真的是缺少逻辑思维吗？还是不愿意正视现实？

這是我個人觀點，就戰略而言，毛澤東在《論持久戰》一文展現出來的格局，可以和《隆中對》相比。

「七分發展，二分應付，一分抗日」的戰略是一個十分自私的戰略，不過也是成功的戰略。

毛澤東的兵法成就與智慧

--

歷史是人寫的，紀念抗戰，本來是一個好事。要重寫，也不是不可以。

不過習近平找了連戰和王炳忠，證明習近平的判斷力失準。

其實讓宋楚瑜去才是正確的抉擇。

在馬英九出手之後，連戰在中國就應該收斂，不該上臺閱兵。

--

目前朱立倫還不處理，未來兩岸關系發展又會重回老路。

可惜了。

     基本上，抗日是民族聖戰，中國當時並未統一（中國自民初亂世後大致歸於統一，是毛主席的功勞），且是一個農業社會，全國軍民在暫時性的共主蔣委員長的領導下，和日寇殊死搏殺，以求民族之生存，是重大的歷史事件．

　　正因當日中國並未完全統一，所以各路英雄好漢各擁其主，也有各自的筆桿子隊伍，來替主子宣傳助威，所以很多問題都要收集諸多史料加以分析比對，才能估算出大致的真相．

　　依本子的觀察，共產黨七分發展，二分應付，一分抗日的戰略，最適於抗戰初期共產黨武裝力量的生存和壯大（姑且不論毛公是否曾提出這種說法），也有利於在敵後戰場襲擊日軍的補給線，以戰養戰壯大自己（需知道共軍在敵後發展自己的兩大法寶就是收編敵後各派系的散兵游勇和奪取日軍輜重隊的日械與給養－軍無輜重則亡，日軍即使有不重視兵站的傳統，也難以容忍補給線遭共軍無限制地襲擾，這是日軍日後再三於華北發動三光政策剿共的主因）這是無庸置疑的，要知道毛澤東身為中國歷代最出色的戰略家之一，他所提出的這個高明戰略，能兼顧共產黨的實力發展，抗擊日寇的需要，以及抗戰勝利後和國民黨爭天下的目的（相反的蔣委員長先在上海激怒無知的日本軍人，後依託長江沿岸複雜地形，以空間換時間，逐次抵抗日寇侵略的戰略，就遜上一籌）．因此就算國民黨的若干特務將此情報傳出（抑或若干黨棍捏造此言），戰略思考能力不足的人，就只會將此當成共產黨在抗日時出工不出力的證據，原因無他，棋高數籌，難以理解爾！

　　換言之，本子對共產黨七分發展，二分應付，一分抗日的戰略的解析，是對共產黨的衷心佩服而非汙衊，這點需做出澄清．

有一個叫齊藤邦雄的鬼子曾經來中國打仗，回國後出了漫畫描繪了中日戰場上的狀況

裏面有大量八路軍的描述，可見中共的八路軍也不是嫩的，對鬼子還有一點影響力的。

鬼子竟然講那麼多八路軍，代表八路也是有打仗的，雖算不上中流砥柱，但還是抗戰的重要一員。

港台人士的論述不攻自破

有興趣可以到這裡看

http://tieba.baidu.com/p/3934391521

    　以本子對歷史和軍事的理解，抗日時期的敵後戰場，八路軍和新四軍是理所當然的主力，這非關政府的領導者是誰，也與敵後戰場的兵力總量沒有太大的關係，而是由共軍的戰略戰術以及慣用的戰法所決定的（其長處在於避敵鋒銳，隨時截斷日軍補給線，有力支援正面戰場：短處則是無法與敵重大殺傷，必須積小勝為大勝，以及會讓日寇遷怒於當地百姓）．一言以蔽之，共軍以游擊戰為主，兼且採取有利條件下的運動戰，是其能在敵後戰場生存的不二法門，且共產黨能充分發動群眾，讓日寇陷入人民戰爭的汪洋大海中，也是其能在敵後戰場不斷壯大的法寶（國軍就絕對難以做到這點－基層組織發動群眾的能量太差勁！和共產黨完全無法相比）．

　　所謂中共於抗日時期：七分發展，二分應付，一分抗日的生存策略，其關鍵在於發展，只有發展壯大自己，才能更有實力的對抗日寇．至於應付之法，人人皆會，八路軍和新四軍於抗戰初期，兵力也僅三萬人左右，要中共挽狂瀾於既倒，是十分愚蠢的事，抗戰之初，共軍採取一分抗日，不和日寇硬拚，智者所為也，我們後代子孫不應厚責中共也！這是由抗日的戰場形勢所決定的（換言之，國軍在正面戰場上的功勳和重大犧牲，更值得我們後代子孫敬佩）．

　　在戰場上求生存和發展自己，是一種最嚴苛的考驗．共產黨能生存下來，依靠的絕對是自身的本領（必要時也會採取一些卑鄙手段，賀龍襲殺趙惆即是一例）．相反的國軍的敵後武裝雖眾，卻如同散兵遊勇，沒有真正的組織和凝聚力，不是被日軍擊潰投降，就是被汪偽收編，碰上共軍的襲擊也常一觸即潰．總而言之，共軍能在敵後發展到如此壯大的地步，絕非偶然！將之稱為敵後戰場的主力，確實是當之無愧！