網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區統獨 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
作繭自縛的統派遺老
 瀏覽13,301|回應27推薦13

riquelme
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (13)

傷過留痕
没啥大不了
hullo
茉莉芬芳
江湖外傳
Awenn
狂老
P1PB0Y
驀然回首 (foxylady)
aiguille(無視台灣政經索引)

more...

“天下”又在上演鞭屍秀了。在這個兩岸難得同仇敵愾,聲討外侮的當口,這款陳年歹戲特別顯得荒謬諷刺,使這個老市民不吐不快,必得囉唆幾句。

“毛信徒”vs. “台灣統派”

YST志向遠大,自封中華民族暨自由中國大護法,要帶領台灣統派捍衛中華正統的香火。雙節棍左劈右砍,好威風,好殺氣。可是事實如何呢?

- 一個連台北市議員,大安區區長都選不上,在自家政黨都没人理的群體,憑什麽想代表“中華民族”?

- 一個見不得陽光,只能龜縮在網絡空間的所謂名嘴,憑什麽對大陸人指手劃腳?

魔由心生。如果不帶成見,你必須承認 UDN 那裏有什麽“毛信徒”“紅衛兵”(除了覺悟哥)?不過是兩岸重逢,國運轉折之際,陸台有心人想要拋開洗腦文宣,重新反思探索那段被妖魔化的歷史罷了。“天下”的藍衛兵聖戰士在心虛什麽?
真正的“毛信徒”倒是很少。可數量再少,他們上有開國神主牌護身,下有老革命群眾基本盤,又有08年後熱血青年的加入,大搖大擺公開組織活動。其勢可是在網上出不了門上不了街的“台灣統派”可比?

YST:自相矛盾的鹰派 

其實撇開個人背景。照他的意識形態風格,他的盟友完全應該是所謂的“毛信徒”(和內地軍迷高度重合),而不是現在這些崇洋拜富的右派公知國粉。(民主小將們,好好看看你的偶像:這位是臺灣唯一支持六四鎮壓的名嘴哦。)

YST恨毛澤東恨到咬牙切齒。可縱觀台灣,萬綠叢中一點紅,觀點作風最像老毛的恰恰就是他。還記得當初他的大陸成名作“中國大陸2008年的災難”?為什麽此作會驚天一炮,得到大陸網友“相逢恨晚”的瘋狂擁躉?縱觀各大網站留言,內地網民在他身上找回的恰是毛時代中國人久違的頂天立地之氣。

YST的個人特點:絕對的現實主義,鷹派民族主義,硬骨子傲氣,文風犀利。可又捧薄批溫踩富士康,支持均富,不是那種西方社會達爾文主義,自由市場資本主義信徒。在自己的地盤專斷獨行,搞整肅清洗不手軟 – 這哪樣不是老毛作風?

那麽差別在哪裏?我看主要就是缺乏人文素養,迷信美國科技理工思維,輕視文史法哲積累。這造成了他看事行事往往簡單粗暴,自以為是的短板。具體體現在他在經濟分析,社會分析,中國近代史這些需要耐心和細致梳理的領域上,水準急降,和他所鄙視的媒體名嘴沒有差別。

(詳細批駁YST在毛時代歷史上的誤區悖論已經連篇累牘,此處不表。只想提要一點:毛時代世界最重要的兩大趨勢就是美蘇冷戰和經濟全球化。論毛而無視他所為在此大勢下的意義,基本立可斷定這是說書文宣之流,不用再看。

台灣統派的出路只有中共

YST崇拜實力至上。根據他自己的分析,台灣已經在絕路上混吃等死,台灣國民黨已經被李和馬玩完,中國大陸崛起已經無可阻擋。.... 那麽台灣人的感覺怎麽樣 who cares?  1978年老美不在乎,現在誰會在乎?明天中美價錢談攏了,後天老美就把台灣賣了。你統派還擺什麽架子?還在等大陸變天?可能嗎?

Like it or not, 中國的現在,中國的未來就是中國共產黨,就是中華人民共和國。再怎麽腐敗,進步是切切實實的,每個星期的新聞都看得到(鯤鵬七號,利劍)。而中共現在的務 實作風,對台的水磨功夫之周到,台灣人還想怎樣?漁民不在乎什麽正統 - 他們已經準備掛五星旗了。不接受它,被邊緣化是自找的。中國不缺你一個。

“見證中國的崛起”,說白了就是當看客。可中國近年來的這些成就,是大陸人民自己努力的果實。我們境外華人沾光可以,但是厚著臉皮摘桃子之前請先掂掂自己的斤兩:你對中國崛起作了些什麽貢獻?尤其是台灣統派:作為鬼島上少數頭腦清醒認清形勢的人,是不是對這個社會有些什麽責任?YST指點江山頭頭是道,到了該行動時就自暴自棄了?

YST在他的“台灣的統派”vision statement 中宣稱:“台灣的統派對兩岸政治沒有任何影響力” – 這是真的嗎?


尤其現在這個時候,保釣重回前台,台灣對日對菲海權的接連受辱激蕩社會的民族情感,一般大眾對大陸的態度出現前所未有的松動。我們統派還不把握這個機會,站出來引導輿論,還躲在家裏窩裏鬥。我想問:你們有什麽臉自稱炎黃子孫?

統派到了必須為自己的未來背水一戰的時候了。如果你對中共還持有開放的態度,那麽現在就行動起來,把握時日不多的機會,盡綿力扭轉島內輿論,使台灣脫離美日反中同盟的綁架,使我們的家園免於武統的戰火。如果你是死忠民國粉,堅持漢賊不兩立,那麽要不收拾細軟準備流亡(美國的南越遺老歡迎你),要不有骨氣點就開始軍訓,準備上山打遊擊,為黨國獻身吧。願上帝保佑你。




本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4961723
 回應文章 頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
你所谓的民主化就是希望中国四分五裂
推薦1


战争风云
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

宅茲中國

台独是最希望中国民主化的,这样可以趁着中国民主化带来的内乱自顾不暇而搞台独
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5433101
人数比例不平衡
推薦1


退役孙悟空
等級:2
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

驀然回首 (foxylady)

大陆央视《星光大道》的支持人毕福剑骂毛泽东是狗娘养的,结果主持人毕福剑被踢出央视。如果台湾电视台的主持人骂蒋介石是狗娘养的,我想台湾的环境下这位主持人也会丢饭碗。只能说彼此彼此。大陆的言论总体来说还算是自由的。只要不是怀着捏造、煽动的主观故意的话,想说什么可以说什么。进来看到好好的讨论区充斥着各种“网特”“文宣”“五毛”很难接受。

在大陆,思想上百家争鸣。从一个极端到另一个极端,以及中间部分都是鱼龙混杂。虽然看着杂,实际上是一种动态平衡,势均力敌。所以在大陆,不管一股人的思想多么极端,总会有另外的一股极端来中和。

不愿意接受的事听多了就更容易与文宣联想在一起。到了台湾就莫名其妙的成为了网工、红卫兵。我想这样的情况主要还是在这里,不同思想没有得到很好地中和。首先人数上就不成平衡的比例。这样的情况台湾网友都应该理解,在大陆的某些大型论坛,一篇赚眼球的文章一小时内就会要超数十万的PV,没有人傻的会在一个访问量如此低的地方搞文宣。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5352954
1960、1970年代,中國與印度的比較
    回應給: tobin(tobinzt) 推薦6


reaizuguo*一代良相😻
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (6)

宅茲中國
阿法則徐,終身不履米土
貓靈子
驀然回首 (foxylady)
Retiredbum
楊風

節錄自  中国与印度的比较
參考     “亚洲价值观”的自由主义解构——透析阿马蒂亚·森的亚洲发展观  

哈佛大學經濟學家阿馬提亞.森 (Amartya Sen)(註:1998年諾貝爾經濟學獎得主) 是在印度西孟加爾生長的人,他辯稱「中國對印度的相對優勢是其改革前 (1979 年以前 ) 奠基工作的産物,而不是其改革後重訂方向的結果。」 過去半個世紀的大部分時間中,印度同中國的生活水准是相差不多的。就基礎設施 -- 鐵路運輸和道路 -- 和公務員制度來說,印度實際上比中國開始得更早。

(印度)獨立後的頭幾年,兩國都依賴外國的援助和專技知識。中國依賴的是蘇聯,印度依賴的是大英國協和西方捐助國。但是中國在 1962 年(應是1960年之誤)就突然切斷了同蘇聯的關系,而印度仍然是西方外援的主要受援國。 到 1970 年代末期,即使是在鄧小平的經濟改革實施之前,中國也已經幾乎在衡量經濟和社會發展的每一個尺度上開始超越印度。(註:在作為起點的1949年,印度明顯高於中國大陸。)

據聯合國開發計劃署最新的各國人力發展指標,根據識字率、平均壽命和平均收入計算得出,中國的得分是 60 ,接近所有發展中國家的最高分,但是印度只有 44 分。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5352698
兩岸統一的障礙來自中共極權體是鐵一般的事實
    回應給: hunterwaye(hunterwaye) 推薦0


internet
等級:4
留言加入好友

 
首先必須先強調中共政權並非威權統治而是極權體系, 蔣氏父子統治台灣才是威權統治而非極權體系, 中共政權若能從極權轉變為威權也算中國民主化的一小步, 但目前為止中國民主化連這一小步也邁不出來.
台海兩岸的囚徒困境的破解之法就是中國民主化, 拒絕中國民主化的中共特權統治階層與五毛們強調台灣必須統一在中共一國兩制下, 無異於逼迫台灣人只能在民主人權與中國大一統兩者之間二選一, 依據絕大多數人的正常人性當然會選擇民主人權拒絕大一統, 這就是那些對著台獨喊打喊殺的大陸民族主義憤青之所以愚蠢的地方, 只要中國民主化過程能避開民粹極端民族主義拒絕武力攻台誘惑則統一台灣只是時間問題, 否則欲速則不達的古語將會應驗並使台獨取得至今仍沒有的道德正當性, 至於所謂台灣人早就沒有中國認同的問題也是事在人為, 一小群台獨政客可在三十年不到時間改變台灣人國家認同為何十三億人就想不出武力以外的方法再度扭轉台灣人國家認同? 難道千年文明古國就只剩下逆我者亡的霸道嗎? 所謂“为了维持现状而选择相信大陆会崩溃或者认为大陆会民主化”根本不是事實, 稍微動一下大腦的人都知道在台海兩岸實力懸殊差距不斷加大下現狀不可能永遠維持下去, 中國極權不垮台獨沒希望, 中國民主化後台獨沒必要, 大多數台獨支持者支持台獨的真正理由就是不願接受極權統治犧牲民主人權, 只要中國民主化後大多數台獨支持者就會放棄支持台獨, 兩岸統一的障礙來自中共極權體制並非自欺欺人而是鐵一般的事實.
其實中國的真正愛國者真正應該擔心的是西藏, 藏獨正當性完全可以用民主原則加以否定, 很多支持西藏獨立的人喜歡用民族自決來做為藏獨合理化的理論基礎, 然而民族自決真正適用的對象是殖民主義, 而殖民主義的定義是具有制度性民族歧視的統治體制, 中共政權統治西藏並無制度性民族歧視並非殖民統治, 中共極權統治沒有民族差異壓迫著中國境內的所有民族包括漢族在內, 所以中共統治西藏根本不能解釋成漢族殖民統治藏族, 非制度性民族歧視即使在民主老牌國家如美國法國也存在, 但也不能因此得出現在的美國法國是殖民國家的結論, 因此藏獨不能以非制度性民族歧視導出民族自決理論來推翻既有政治體制, 在沒有制度性民族歧視下強調民族自決等於強調基於民族團結的集體主義, 強調集體主義的同時也會形成以團體壓抑個人自由的假民主傾向, 然而在網路上大力抨擊美國帝國主義的大中國極端民族主義憤青一碰到藏獨問題時, 憤青不肯用民主反駁藏獨只會強調大漢沙文主義以至於成了與自己所譴責的美帝一樣的帝國主義者, 即使中共官方反藏獨的宣傳也因不談民主反而讓藏獨取得道德正當性與同情, 或許有很多頭腦不清的人會說藏獨力量單薄絕無力對抗中國廣土眾民可以不必理會, 此種以弱肉強食心態藐視藏獨正好掉進藏獨與其背後歐美反中政客所設的陷阱, 藏獨危害中國的最大重點不在於領土而在於摧毀中國人在人類史上的道德正當性, 藏獨與其背後歐美反中政客正好藉此宣傳中國人欺壓弱小藏族反民主沒道德沒人性, 此種極其負面的國際形象已經如影隨形地跟著中國人數十年只因中共極權無法用民主反駁藏獨, 所有中國人對於西方帝國主義操控落後國家的指控都因中共無法反駁藏獨而徹底失效, 中國逐漸被醜化成野蠻反對民主普世價值對外敵視西方國家對內欺壓藏族的惡霸國家, 就連日本極右派垃圾政客石原慎太郎也可以拿藏獨問題裝模作樣教訓中國人欺壓弱小, 被打成欺壓弱小沒道德沒人性的中國自然會被全世界文明人類所共同唾棄排斥, 而被全世界排斥的中國人民毫無選擇餘地只能在排外封閉下繼續接受中共極權統治, 中共政權也將藏獨與民主硬綁在一起藉以逼迫中國人民在贊成藏獨與接受中共極權之間二選一, 若藏獨等同民主則中國各少數民族皆可循例搞獨立甚至使用不同漢語方言的不同省份也可獨立(台獨喜歡講閩南語就是拿不同漢語方言當作獨立運動憑藉的例證), 所有支持民主的中國人都變成間接支持藏獨乃至支持中國如蘇聯一般解體的民族罪人, 那些支持中共的憤青最好理解到一點, 如果真有帝國主義者想圍堵中國根本不需要策動日本印度等國, 只要利用藏獨就可製造出沒完沒了的問題讓中國內部永不得安寧.
台灣統一於中國的理由應該是基於民主的民族主義而非極端大漢民族主義, 許多台灣統派與大陸網友(例如本網站的某些大陸人)所認定台灣應統一於中國的民族主義卻很像極端民族主義, 如果有人認為同樣是民族主義不必分什麼民主的極端的那麼可就犯了大錯, 如同民主也有馬列主義的極端假民主與歐美的代議真民主一樣, 極端民族主義作為假民族主義不但無利於中國還有害於中國, 現在的共產黨已經不敢談民主已至於很多人都忘了早年共黨宣稱西方民主是假民主, 毛澤東時代中國在理論上名義上強調民主的程度遠超過真民主的歐美國家, 毛的革命是假民主真獨裁卻被中共喉舌解釋成真民主,  歐美民主是真民主卻被中共喉舌解釋成假民主, 再加上某些極其可疑的所謂中國民運人士如曹長青之輩將美國總統歐巴馬與毛澤東相提並論, 如此邏輯錯亂怪不得某些被洗腦過度的中國人誤以為民主對立於市場經濟致富, 某些被洗腦過度的中國人誤以為民主是虛幻假話只有賺錢才是實際, 只要能賺錢不必管什麼公理正義人性尊嚴乖乖服從共黨領導即可. 毛時代打倒封建餘孽的中共變成了如今的新封建餘孽, 活像是喬治‧奧威爾1945年小說〈動物農莊〉的故事情節, 我不清楚看過〈動物農莊〉的大陸人會不會覺得這故事很像中共歷史, 中共改革開放之初很多西方學者很驚訝於中共的改變幅度竟能如此之大, 讚嘆之前比蘇聯還左傾的中共竟然能如此迅速改變立場接受資本主義, 其實只要了解毛澤東等中共頭子原本就對馬克斯列寧主義一知半解並無真正信仰, 中共特權階級宣揚馬列毛思想不過是壓制人民獨立思考能力藉以壓榨人民, 西方蛋頭學者陷在理論象牙塔中無視於中國社會實況才會驚訝於中共改變幅度, 只要有利於中共特權階級利益則中共對任何事情的立場都可以毫不遲疑顛倒過來, 問題在於中國人民已經對中共極權有了相當程度抵抗能力使得中共不得不有所顧忌, 於是中共特權階級必須假裝有政治信仰理念才能唬弄人民保住權力, 沒有政治理想的掌權者當然希望人民對政治也像他們一樣毫無理想, 毫無理想的人民沒有反抗不公不義的意志與能力方便掌權者利用操控, 把政治討論變成一潭渾水讓人民不願理會政治就是中共特權階級的利益. 其實台灣政治人物中也有很多此種毫無政治信仰的人, 我還記得台聯黨剛成立時有位原本新黨黨籍的地方政客立即脫離新黨加入台聯黨, 這位地方政客從極端統派的新黨變成極端獨派的台聯黨象徵了政客眼中只有權力沒有信仰.
馬列主義的極端性質必然形成政治學所說的民主弔詭--名義上的極端民主變成實質上的極端獨裁. 同樣道理極端民族主義反對民主也會造成吊詭--反民主的排外封閉民族主義終將扼殺民族生機. 信奉極端民族主義的大陸沒腦子憤青不是愛國者根本是"愛國賊", 支持中共政權的假民族主義者將台獨藏獨問題與敵視美國西方國家綁在一起藉以反對民主, 很多大陸網友一直強調所謂台獨問題就是中美關係問題根本是大錯特錯, 美國固然不願看到台灣統一於中國但也同樣不支持台灣獨立, 若海峽兩岸皆已同意統一則美國也不可能悍然動用武力阻止統一, 就像日本人如果皆已同意美軍應撤出日本美國也不可能悍然動用武力壓制日本的道理一樣, 有些中共支持者會拿實行一國兩制後的香港不認同自己是中國人為例證, 藉此來將反台獨反美反民主與民族主義畫上等號強調統一台灣問題確實是西方國家作梗, 中共對香港優惠被解釋成中共錯誤地向香港親英媚洋勢力低頭, 其實中共對香港優惠可不是因為偏愛香港而是中共必須用一國兩制才能順利統治香港, 落後極權社會想統治較為進步自由的社會除了屠殺鎮壓以外只能給予進步自由的社會較大自治權, 既然中共必須持續改革開放才能保住政權當然不能對香港屠殺鎮壓只好採行一國兩制, 此外中共必須阻絕香港異於極權社會的資訊大量流入大陸摧毀極權體系對人民的操控, 香港已經回歸16年還不斷受到中共限縮一國兩制壓抑民主發展證明了中共恐懼民主程度有多大, 中共對於已經是中國領土的香港和應為中國領土的台灣採取一國兩制優惠, 不是中共給香港台灣的恩惠而是中共出於維護極權體系的利害考量, 真正理性的大陸人應該要求中共給予大陸人等同於香港人的自由而非要求香港人像大陸人一樣接受極權控制, 真正理性的大陸人應該要求中共放棄一黨專政而非強迫台灣人像大陸人一樣接受中共極權.
中共極權不代表中國而台灣人不接受中共極權也不代表台灣人不接受中國, 中共政權將反台獨反美反民主與民族主義畫上等號的極端民族主義是假民族主義, 假民族主義讓中國人民掉進排外反民主陷阱僅有利於延續中共極權統治, 中共特權階級透過五毛不惜以假民族主義法西斯醜化中國讓全世界因此孤立歧視中國, 受到孤立歧視又不明原委的大多數中國人民在中共洗腦下也開始自我封閉排外盲從中共, 盲從中共的中國人又會受到反極權的各國人民進一步排斥造成無止境惡性循環, 如此一來便達到中共特權階級永遠玩弄中國人民的邪惡目的, 話說回來中共特權階級這套把戲在歷史上從未完全成功過否則今天的中國就是北韓翻版, 中國現況不同於北韓證明了中國人民反抗中共極權的力量一直存在因而逼迫中共當權者必須讓步, 現在的中國人民遠比60,30,10年前的中國人民對於中共特權階級罪惡有更多的反抗意志與反抗力量, 既然中共特權階級搞排外愚弄中國人的把戲已經逐漸失靈當然會使其產生草木皆兵心態, 害怕人民反撲的中共特權階級早已開始大量轉移私人資產到國外替親人家人辦綠卡, 中共早已成了毫無理想專門剝削人民的貪腐集團只能靠軍隊鎮壓靠五毛控制網路, 中共極權終將被丟進歷史垃圾桶而為虎作倀的五毛也會變成恥辱象徵, 然而為了避免中共極權崩潰後會讓中國出現新法西斯政權或更糟糕的無政府狀態, 中國民主化絕不能靠武力推翻中共亦不能讓外國勢力(包括台獨藏獨)介入中國內政, 其實台獨與中共特權階級一直有不約而同的間接默契不願意看到中國走向真正的民主, 台獨廿年來的媚日言論等同於向中共特權階級交心表白自己搞台獨是玩假的不能當真, 大陸網友只要支持民主都應將揭穿中共愚弄人民把戲的網路文章散播給更多人看, 讓更多的中國人能盡速覺醒加入維權運動以和平漸進非暴力方式逐步瓦解中共極權, 我在此所發表的意見只要能被一個大陸網友不斷在網路上散播出去喚醒其他中國人, 星星之火可以燎原, 中國人民的民主力量終將戰勝中共特權階級的邪惡.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5352638
朱雲漢是新恐共論者
    回應給: tobin(tobinzt) 推薦0


台灣政經索隱
等級:8
留言加入好友

 
論述沒有太多價值。
我的部落:台灣政經索隱

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5352581
歷史就是歷史
    回應給: grape333(grape333) 推薦2


tobin
等級:5
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

reaizuguo*一代良相😻
驀然回首 (foxylady)

所謂毛導致中國長期落後屬於感情超越理性的胡言了。改革開放導致中國進步能脫離前三十年的進步?恐怕學術界不同意。印度裔經濟學家、哈佛大學教授、諾貝爾經濟學家得主阿馬提亞 森(Amartya Sen)有一篇文章就是比較中國和印度發展,他的文章提出的觀點就是,中國和印度1980年後經濟發展不同不在於中國改革開放,而在於中國之前的工業基礎。文章名字我忘記了,應該很容易查到。臺灣大學教授、中研院院士朱雲漢也是這種觀點。

要說毛的貢獻有二。1.是共產黨全國動員體制的建立,這也是中共這個政治組織區別於之前所有政治組織(包括國民黨)的最重要區別。國民黨雖然被蘇聯共產黨員鮑羅廷整黨稱爲列寧式政黨,但在體制上跟歷代封建體制沒有什麼區別,譬如農村徵兵體制等,這與其內戰失敗有直接關係。這一點的標誌就是中共發表批評 以儒學爲基礎的蔣介石的《中國之命運》

2.是毛澤東對中國工業化貢獻,這一點是最重要的。

1949年中國連火柴、小螺絲釘都不能生產,當時還有數不清的水患、國民黨轟炸等,所以劉少奇在1951年工作報告中說,“中國經濟不可能獨立”。後來,歷史學家在1992年蘇聯解體,俄羅斯公佈檔案後發現,斯大林第一次給中國慷慨156項援助跟朝鮮戰爭有關。因爲戰爭之前毛、斯二人因爲中蘇條約的關係已經很僵(斯大林說戰爭三個月再出動空軍就是例子),毛力排衆議參戰讓斯大林覺得中共不會三心二意,而是全力對抗美國,於是改變了對毛和中共的態度。當然另外原因是朝鮮戰爭取得了不錯的成績,當時停戰協定簽完後,很多南洋華人和東歐共產黨國家(匈牙利、捷克、羅馬尼亞)都有大規模慶祝,這對毛和中共爲後來爭取蘇聯更好援助奠定了基礎。當然,斯大林時期的這156項援助雖然跟蘇聯國內比還比較落後,甚至不如蘇聯援助印度的,但是發電廠、水泥、鋼鐵等對中國現代工業幾乎爲0來說已殊爲不易。

但是,斯大林死後中國才迎來了援助高潮,蘇共新上來的赫魯曉夫有勇無謀,把東歐所有共產主義國家得罪一遍,全仰仗周恩來和劉少奇替蘇共擺平。後來一度,赫魯曉夫在蘇共二十大批判斯大林引起重大爭議,他趕緊派人來找毛,希望毛發文章支持他。 這樣的事還很多,譬如,爲了巴結毛,毛去莫斯科參加慶祝十月革命40週年,只有毛住在克里姆林宮裏的葉卡捷琳娜二世的宮殿,其他共產黨領導人都住在莫斯科郊外。總之,毛正是利用赫魯曉夫和蘇共有求於他,也大力加碼,要求蘇聯加大援助。而從1953年到1960年中蘇翻臉前,是中國獲得援助最多最強的時候,基本上所有工業、軍事設備都是蘇聯自己在用的,而不是斯大林時期援助落後一代的。譬如飛機、艦船、潛艇、原子能等。在中蘇分裂前一刻,蘇聯本來已經把原子彈裝上火車運往中國了,可以想象當時援助到何種程度。只是後來中蘇分裂了30年,直到1989年戈爾巴喬夫訪問中國。所以基於政治原因基本上中國的課本也不太提蘇聯援助,大多數人也不知道。總體看,1960年之前蘇聯十年的援助,讓中國工業進步至少40年不爲過。

而蘇聯這麼大援助當然跟毛以及朝鮮戰爭的勝利有關。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5352529
對閣下的一些不同看法
    回應給: internet(amamruoykcuf) 推薦1


hunterwaye
等級:3
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

驀然回首 (foxylady)

閣下把兩岸統一的障礙定義為中共的威權統治,我並不認同,在我闡述自己的觀點前,請允許我轉載一篇知乎中的文章,我認同該文的觀點,原文為簡體字,作者冷哲先生


既然@yolfilm 讲到民主和民生这两个话题,我也就展开讲一下。

之前我在另一个答案里提到过大陆和台湾的囚徒困境。

有人曾经说,如果台湾不和美日捆绑,不做不利于大陆的事情,而大陆也撤除对台湾的武力统一的威胁,难道不是你好我好大家好么?甚至来说,台湾按照邦联制先和大陆进行名义统一,然后大家再根据发展进程来继续推进,这不是最理想的么?

这当然很理想,但是谁也不可能接受。

大陆和台湾之间是一个囚徒博弈。对于大陆来说,保证不使用武力,然后台湾口里说着要统一而又继续维持现状怎么办?对于台湾来说,背弃美日,放弃了一定的主权,那万一哪天大陆忽然又背叛诺言,重新拿起武器怎么办?

囚徒博弈中,要获得最优结果,必须要两方具有绝对的信任,都相信对方一定会选择最优结果,而不是次优结果。但是大陆和台湾之间恰恰没有这种互信。实际上从一开始这两方就是敌对的,怎么可能去选择一个最优结果呢?

那么,大陆的民主化对这个问题有什么帮助呢?

民主化在统一方面的主要作用,是让决策的透明度增加,在一些大的政策上变得更为稳定,不因领导人变更而有剧烈的改变。这样一来,如果大陆能直接以法律形式表述对台湾的承诺,那么这种承诺就更值得信任。这至少能在信任层面改善谈判的环境。

但是民主化未必会带来台湾所期盼的结果。民主化初期,整个社会环境对民主的规则和缺陷尚未有一个完整认识,候选人常常会以煽动民族主义、地域主义来帮助自己获得选票。台湾也经历了这个时期。对于台湾来说,煽动民族主义和地域主义,其中一个重要议题就是煽动对大陆的反感,然后宣称选举对手是“卖台”,而只有自己是“爱台”。本质上倒也不会改变台海现状,因为台湾单方面的改变,不但得不到美国的支持,还会被大陆打击,对于当政者来说是必败之举。但是一旦大陆民主化时出现这个问题,后果将是灾难性的。大陆的军备可以完全压倒台湾,甚至有机会在美国介入的条件下占领台湾。当政者完全可能为了私利铤而走险。大陆一旦煽动起民族主义风潮,台湾将是第一个打击目标。如果美国不介入,武力统一基本上是板上钉钉,如果美国介入,对台湾最好的结局也不过就是大陆战败而台湾完成一片焦土,而更可能的结局是大陆战胜而台湾成为一片焦土。这恐怕不是任何人想要的结局。所以我在网络上曾经半开玩笑地说:“台湾人确定他们想要大陆民主化么?”

这个风险始终存在。所以,大陆民主化对于两岸来说,未必是一个利好。当然,一个稳定的运行正常的大陆民主体制,对统一是有加分的,只不过通往那个方向的路径,却很凶险。

这是第一个问题。

再来说第二个问题。

现在台湾人早就没有了对中国的认同。Yolfilm这样认同中国的人,可以说是少数了。大多数人一谈就是“你们中国,我们台湾”这种腔调。Yolfilm的答案中我无法同意的一点就是他认为只要大家发展的好,双方领导人就可以用善意和智慧来解决这个问题。他认为台湾人要维持现状的重要原因就是觉得大陆会崩溃或者认为大陆会民主化。如果大陆民主化了,没有崩溃预期了或是完成了一部分台湾人关于大陆民主化的预期,那么台湾人就会放弃维持现状的想法。这个理论我无法赞同。

就我个人的理解,与其说他们是因为相信“大陆会崩溃或者认为大陆会民主化”才倾向于维持现状,不如说他们是为了维持现状而选择相信“大陆会崩溃或者认为大陆会民主化”。

维持现状是没有什么特别理由的。换做是你,生活得好好的,为什么要给台湾引入大陆政权这么一个不确定因素呢?这和现在不少大陆人在威权政体下恐惧民主化带来的混乱而希望维持现状是一个道理。当引入的巨变并没有任何让个人获得盈利的预期,反而有很多不确定性因素的时候,凭什么让人接受改变现状?

那为什么也有很多大陆人希望民主化?因为他们相信民主化会带来重大利好,比如减少腐败、增加政府透明度、使得政府更注重民生、提高经济发展水平等等。在重大利好面前,不确定性可以退居次要地位,因此在这一部分人看来民主化是一个值得追求的目标。

对于两岸统一而言,台湾人并没有看到有任何利好存在,而他们也不认同“中国”。那么我们大陆人凭什么指望他们愿意改变现状呢?从台湾人的角度来说,维持现状是天经地义不需要理由的,倒是进行统一才需要真金白银堆出来的理由。所以我们千万别一厢情愿地以为大陆民主化了,台湾人就会愿意统一。从来就没有这种事情。

Yolfilm提出的问题“如果「维持现状」是主流意见,这个「维持现状」,要维持到哪年哪月去?”其答案其实应该是:“能维持多久就多久”。中国崩溃论也好、民主化预期也好,都是为了眼下不进行统一而自我寻找的理由。中国不崩溃,或者中国民主化了,并不会改变他们对维持现状的诉求。

所以,指望简简单单的民主化就能改变台海格局,未免太天真了。

我们真正应该考虑的是,我们凭什么让台湾放弃一系列权利,加入到我们这个国家里来。

武力只是最终后盾,是一种代价和后患都很大的方式。没有极端的必要,是不应该拿出来用的。

那么和平统一又该采用什么方式呢?其实说白了就是收买。我们只能收买台湾民众。

就像很多大陆人会追求民主化的理由一样。要让台湾人接受统一,必须要让他们看到一个获得收益的前景。当收益前景远远超越了统一带来的风险,对于台湾人来说统一才能成为一个能够接受的选项。

就这一点来说,我们有两个方向可以进行努力:

第一是降低风险。比方说,大陆如果改变成为民主政体,由于决策群体扩大,极端行为的可能大幅度减少(如果能避免民族主义风潮的话),这将大大降低违背承诺的风险。再比方说,大陆经济高度发达,接近台湾水平,那么台湾也就不会害怕说大陆会剥削台湾。

第二是增加台湾收益。从这个角度上讲,如果大陆的经济水平能超过台湾,那么和大陆统一不但风险大大减少,反而有很大的收益前景。说句不太好听的话,如果台湾政府还不能迅速成熟起来,进入到现代资本主义国家政府的角色里面,不能够产生出有效的产业刺激政策,被大陆超过恐怕也就是20-30年之内的事情。除此之外,大陆还可以通过援助基础设施建设,代偿债务,提供一定的福利等等方式来吸引台湾民众对统一的支持。

经济依赖度、文化入侵、军备后盾,全都是辅助,只有这两个要素是最关键的。当意识形态上对岸已经不认同统一的时候,为了和平统一,我们只能为他们创造出认同统一的理由来。

所以,可以这么说,大陆的经济越发达,统一就越有可能性。考虑到民主化本身其实和经济发展就紧密相关,我们可以这么说“少年,想要两岸统一吗?那就去发展经济吧。”


就我個人的觀點而言

第一,把兩岸統一的障礙拋給中共的威權體制是錯誤的,或者說自欺欺人

第二,作為漸進式改良主義者,我個人認為即使中國大陸民主化,這種民主化的形式和內容也會和現今存在的民主政體都不同,會向大陸的政治經濟文化歷史作出妥協而顯得不同,所以指望大陸民主化變得和今天台灣一個樣也是不切實際的。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5352389
真正的統派必須堅決反對中共極權
    回應給: riquelme(riquelme) 推薦1


internet
等級:4
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

台灣政經索隱

台灣統獨問題的解決一直都很簡單---中國民主化後就沒理由主張台獨拒絕統一.
台灣統派被媚共勢力迷惑硬將支持中共極權反民主與民族主義綁在一起,
台獨分子順勢將支持民主反極權與反中仇中綁在一起,
只有站在中國民主化結束中共極權體系的前提下支持統一才能解決統獨問題,
反對武力統一台灣是站在反台獨立場防止未來統一後再出現台獨聲浪,
先不提若中共現在統一台灣會導致極權體系出現大漏洞加速瓦解中共政權,
若中國民主化後以武力逼台灣統一於中國必然導致日後分裂.
認定中國民主化後台灣人不想統一就應武力犯台不只霸道而且愚蠢,
大陸人可別以為從此以後台灣人就會乖乖聽話忘掉被武力征服的屈辱,
台灣人民性固然較大陸人溫馴但不代表台灣人較願意認同強權即公理,
中國主張統一台灣的合理性根本不在於民族主義否則西藏也可依據民族主義賦予藏獨合理性,
未來民主中國若以武力消滅在台灣的中華民國也就同時摧毀了中國擁有台灣主權的道德正當性,
只有和平統一才能讓未來民主新中國擁有台灣主權的道德正當性,
很多大陸網友受中共霸道邏輯薰陶下會悍然宣稱台灣人不服就打到服為止不信十三億人制不了兩千萬人,
徹底忽略了美國911以後的反恐與俄羅斯對付車臣恐怖攻擊以大搏小付出不成比例的代價,
美國反恐已經被很多美國人批評為違反人權開民主倒車,
未來的中國除非準備變成永遠的極權國家用武力鎮壓分離主義否則必然面臨遠比今天美國反恐更嚴重的困境,
隨著高科技時代進步社會分工愈來愈精密將使得國內分離主義變成愈來愈嚴重的兩難問題,
某些極端大中國主義者所說的台灣人"畏威不懷德"是徹頭徹尾的弱肉強食思維模式,
若"畏威不懷德"的心態被未來取代中共的新中國所接受則台灣西藏新疆都會出現永無止境的動亂,
如果大陸網友只會將中共那套霸道邏輯強加到台灣人頭上可以斷定未來中國將有沒完沒了的麻煩,(大英帝國當年版圖遠大於現在中國還不是土崩瓦解了)
中國民主化後只有以和平漸進方式統一台灣才能長治久安. 
台灣統派應以堅持反中共極權促進中國民主化為前提來談論海峽兩岸統一,
絕不能為了反台獨就認同中共極權無視於中國人民所受極權迫害,
因為中共極權與台獨表面互相對立實際上互唱雙簧,
台獨所謂統派媒體被中共收買後美化中共根本不是為了台獨所宣稱的併吞台灣,
而是為了阻止台灣支持中國民主運動威脅中共極權並操控台灣統派幫助中共替大陸人民洗腦,
若支持中國民主的言論大量出現在中共無法進行網路管控的台灣,
語文相同的優勢將使得台灣資訊遠比歐美國家更能突破中共對人民的思想控制,
中共將黑手伸入台灣的舉動會弱化民主並造成台灣人恐懼讓台獨勢力可加以利用,
台獨政客鼓動下台獨支持者都不會清楚分辨「反中」與「反對中共」的不同,
結果就是反中情緒激化統獨對立完全抵消支持中國民主運動的意願,
統獨對立也更進一步阻礙臺灣民主深化造成亂象更讓中共可藉機宣傳中國人不適合民主歪論,
收買台灣的媒體為中共宣傳之目的除了當中 共在台灣的代言人以外,
更重要的一點就是要「出口轉內銷」讓從台灣流入中國的資訊不再一面倒對中共不利,
也就是將中共的文宣包裝成「臺灣資訊」再回過頭來對中國社會進行宣傳,
甚至在精密的操作下能流入中國大陸的資訊根本多半就出自中共所收買的媒體。
結果中國人所接收到的臺灣資訊已經被刻意篩選過了,
正面的資訊是支持中國共產黨的評論與新聞,
反面的資訊則是因為恐懼而漫罵中國共產黨的評論與新聞。
許多中國人自以為翻牆取得了外界的資訊卻不知道這些外界的中文資訊早就被精心「處理」過了。
嚴格來說中國社會接觸到的這些中文資訊並不假只能說中共已經成功讓台灣社會對中國民主化失望。
整個台灣社會剩下兩種主流聲音,
一種是鼓吹中國在中共領導下未來勢必成為世界強國認為中國並不適合民主化,
另一種是中國人野蠻不配享有民主也不能走向民主必然導致唯有抵抗中國勢力才能保有民主。
在這兩種極端聲音拉扯下不論是親中派或反中派都沒有幾個人覺得中國的民主化值得被討論或支持。
只有突破中共對於台灣統獨兩派的思想操控支持中國民主化才能讓台灣與中國有真正民主的未來。
中共政權洗腦最厲害的地方就是透過美國圍堵中國謬論間接印證"中共已促成中國復興",
被中共五毛洗腦過度的憤青在極端民族主義歪曲下才會接受中共極權繼續統治中國剝削人民,
其實真正能威脅美國的國家必然是先進民主國家而非工業化一半的極權中國,
中國只有民主化後才能完成工業化也才具備威脅美國的真正國力,
以上道理在歐美國家人人皆知偏偏很多中國人被中共洗腦後執意認定美國是敵人,
世界各國彼此間都會因利益衝突互相對立但很少國家會認定某國想摧毀自己國家,
國與國之間除了利益衝突也有互利互惠當然美國與中國之間也是如此,
其實中共特權階級也很清楚美國依循民主制度不可能有摧毀中國的意圖,
美國固然有少數帝國主義者但也有信仰民主的人士不會讓美國變成另一個納粹德國,
中共特權階級對內透過五毛將美國醜化成另一個納粹德國只為了鞏固極權,
美國少數帝國主義者也透過過度誇大中國威脅來強化軍工複合體,
然而只要美國民主制度存在就不可能讓少數帝國主義者做得太離譜,
美國維護軍工複合體的帝國主義者跟中共特權階級唱雙簧演假戲搞中美兩國假對立,
美國帝國主義者不代表美國民主體制的道理如同中共極權統治階層不代表中國人民一樣,
很多反美者就像賓拉登一樣已經不只是反對帝國主義而是反對所有美國人民,
按照反美者的講法所有美國人民都很邪惡是支持帝國主義的人類禍害,
所謂美國圍堵中國如果只是虛晃一招作假戲只要不理會就沒事又何必慷慨激昂大罵美帝?
慷慨激昂無非認定美國圍堵中國正準備未來開戰,
憤青們難道不會稍微用點大腦嗎?
美國若想對中國開戰必然要經過國會同意而美國媒體美國民意必然影響國會議員投票結果,
美國政府要拿什麼說詞說服國會議員和美國人民支持對中國開戰?
美國總統敢拿納粹德國希特勒的言語告訴美國人民--"只有摧毀中國才能確保美國霸權"??
任何一個美國政客敢說上述納粹式語言必然會被美國民意徹底唾棄,
被中共五毛洗腦過度的憤青們大概認定美國人民都很邪惡喜歡侵略他國一致同意摧毀中國,
先不提美國民意就以國家利益而論美國對中國開戰也是絕對得不償失,
美國準備摧毀中國後背負另一個納粹德國汙名面對全世界輿論長達數十年遣責和各方面抵制嗎?
憤青們大概又要認定全世界輿論都是吃軟怕硬所謂國際正義全是鬼扯奈何不了作惡多端的美帝,
(不曉得憤青們是否也認為中國人民都是吃軟怕硬所謂社會正義全是鬼扯奈何不了作惡多端的中共?)
美國準備與中國永遠為敵直到兩敗俱傷讓日本印度俄羅斯歐洲各國漁翁得利撿便宜?
相信美國圍堵中國這種鬼扯的憤青基本上已經沒有像樣的思考判斷能力只會隨著中共宣傳起舞,
如果所有中國人都相信了美帝圍堵中國這種鬼扯必然替中國帶來毀滅性災難,
事實是全世界皆知中國是極權國家在國家形象上還不如所謂美帝,
以靠攏強者的利益考量而論會支持中共也只剩下北韓伊朗(連委內瑞拉都可能被美國策反)極少數國家,
中共極權下的中國與超級強權美國開戰後世界各國必然先後一面倒靠攏美國,
中國將面臨四面楚歌被全世界孤立政治解體社會經濟崩潰陷入無法自拔困境,
不過大家放心因為中共統治者並非傻瓜瘋子絕不敢對美國開戰只會裝模作樣演假戲而已,
美國帝國主義者也知道摧毀中國不符合美國軍工複合體利益,
最符合美國帝國主義者利益就是讓中國人繼續受中共極權奴役,
那些被中共特權階級吹捧為親中友人的美國政客其實是幫中共打壓中國人民的幫兇,
那些被中共特權階級貶低為反中政客的美國人才是幫中國人民的民主人士,
網路上看到很多大陸網友極端民族主義論調簡直跟納粹德國沒兩樣,
坦白講這些等同納粹的大陸網友比中共特權階級更糟糕怪不得中國至今仍無法民主化,
所謂美國圍堵中國一大半根本是玩假的(即使美蘇冷戰時美國軍工複合體也曾故意誇大蘇聯軍力),
而小部份還算真實的圍堵中國也是因為中共有過鄧小平對越南發動戰爭藉以穩定政權的前科,
美國擔心中共借助對外發動戰爭來轉移中國人民對極權的不滿反抗(例如對釣魚台做小規模軍事攻擊),
簡單地講所謂美國中國對立有一大半成分不過是演假戲,
中共演假戲為了鞏固極權而美國帝國主義者演假戲為了保住軍工複合體,
被中共五毛洗腦過度的憤青還誤以為假戲成真在網上慷慨激昂豈不可悲?!
美國之所以保障中華民國對台灣的治權在於台灣已民主化若受中共極權統治將損害台灣人利益,
美國賣武器給台灣根本不是中共所宣稱的美帝阻撓統一台灣而是保護台灣免受中共極權統治,
美國承認中華民國對台灣的治權與否認中華民國主權並不矛盾,
而是在不承認中華民國為國家的前提下將中華民國台灣視為等同於國家的政治實體(但不是國家),
只要大陸民主化後國際社會所承認的同一主權之下的海峽兩岸兩個治權自然會合而為一實現統一,
美國軍售台灣並不等於支持台獨只是維護台灣人民主人權的立場已經被海兩岸統獨兩派徹底扭曲,
大家看以下資料即可得知美國西方國家並沒有阻止海峽兩岸在中國大陸民主化後走向最終統一的企圖
--
1978年12月16日,中美建交時的國務助卿郝爾布魯克與國家安全助理布里辛斯基說,“美國應做放手或默認的準備,因為中國遲早會接收台灣的。”
1990年3月11日李登輝說,“在未來六年期間內有機會回大陸”,一手提拔李登輝的秘書長蔣彥士則說,“不需六年,四年就可以回去了”1993年英國前首相撒切爾夫人給台灣當局建議,“向北京中央政府爭取高度的自治”,她又說“一國兩制是非常偉大的天才創造。”美國前總統里根說,“一國兩制太寛大了,台灣應該依香港模式的一國兩制解決。”1995、1996年中國人民解放軍為警告李登輝勾結美國搞台獨,向台灣島南北海面發射導彈。美國險些為台灣問題和中國衝突,當時美國的民調有75%的美國人不願為台灣與中國戰爭,只有10%願意。1999年11月26日美國前總統克林頓說,“較優待的香港模式可解決台灣問題。”美國前總統卡特於2000年5月9日說,“中華人民共和國是中央政府,台灣是地方政府,台灣應依香港模式一國兩制解決。”2001年11月老布什美國前總統在香港表示,“台灣可以像香港一樣採取‘一國兩制’的方式解決台灣問題。”2002年2月21日美國前總統克林頓在澳洲雪梨指出,“中國的統一不可避免,海峽兩岸統一的遲延只有增加台灣人民的痛苦。”2004年10月25日美國國務卿鮑威爾在北京說,“台灣不是獨立的,台灣不享有主權”,美國前白宮安全顧問柏格說,“台灣非國家,縱使台灣民選政府選擇獨立,或者經由公民投票通過台獨,美國也不支持。”2005年5月9日美國前總統卡特說,“中華人民共和國是中央政府,台灣是地方政府”,五天後英國外交次長史考特蘭指出,“台灣非國家,是中國的一個省”。
--
由以上資料可知中共所謂美國為首的西方反華勢力阻撓統一台灣只是中共激化民族主義鞏固政權的把戲而已,
美國的民主雖早於英國以外的歐洲各國但現在美國民主程度卻已不如曾出過納粹的德國,
民主不是歐美國家專有而是普世價值觀因此不能以美國民主缺陷就否定掉民主對人類文明的價值,
美國人民總有一天會透過民主制度將少數的美國帝國主義者掃進歷史垃圾堆,
中國人民總有一天也會終結中共一黨專政拒絕專制餘毒(例如極端民族主義等)走向民主
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5351754
文笔不错
推薦0


没啥大不了
等級:8
留言加入好友

 
给个赞不是同意楼主的观点,是觉得文笔不错
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5351546
反毛澤東,不是反中國共產黨,更不是反中華人民共和國!
推薦3


grape333
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

台灣政經索隱
Tom168
ccoh

個人的感覺是這樣子的,

YST市長是反毛澤東,不是反中國共產黨,更不是反中華人民共和國!

毛澤東對於戰後中國的統一以及中國的強軍有貢獻。

但毛澤東對於中國的危害也是巨大的,

文化大革命及一連串的錯誤政策,直接導致中國長期的落後與貧困。

YST市長痛恨毛澤東,正是由於對中國的愛太深。

看到中國受到毛澤東的傷害,試想,這對於YSTˋ市長而言,

是多麼痛心疾首的事情。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5351004
頁/共3頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁