網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區大陸 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
薄熙來的「重慶模式」和中國大陸最高權力的政爭(下)
 瀏覽37,675|回應139推薦20

YST
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (20)

吐嘈王
CHARLIE
eastandwest
batul
佟湘玉
YesYouGotIt
Wilford
elai
Ricola
易燁煌

more...

上接「薄熙來的「重慶模式」和中國大陸最高權力的政爭(上)


(七)薄熙來如何治理貧富差距

薄熙來在貧富差距的問題上有三個非常經典和智慧的論述:

1. 單靠市場不可能實現共同富裕

薄熙來說,單靠市場不可能實現共同富裕。歐美搞自由市場經濟兩、三百年已經非常成熟了,但是貧富差距越來越大,不可能自動修復。

薄熙來的觀察非常準確。YST認為持這種“市場經濟萬能”論調的人在美國雷根總統時代就非常流行,所謂雷根經濟學(reaganomics)又稱為供應方經濟學(supply side economics),也是所謂的“trickle down economics”,意思就是經濟就像水一樣,錢從有錢人的高處自然而然地就會“細細流入”(trickle down)到下面的窮人。經濟學家還真能創造新名詞來唬爛,這種胡說八道的經濟理論居然還被美國的經濟學者們大鳴大放、相互吹捧而沾沾自喜,經濟理論真是一文不值。

看看今天蔓延到全美國的「佔領華爾街運動」,“ trickle down economics ”的結果是災難性的。美國若不是有無限量印鈔票的特權經濟早就垮了。

「佔領華爾街運動」不可能成功,因為今天的美國是被華爾街控制,廣大群眾的力量目前還不成氣候。美國財富的分配會進一步兩極化,中產階級會進一步萎縮。

2. 共同富裕必須透過政府機制

薄熙來認為西方的自由市場經濟必定導致財富的兩極化,由於分配不公,加上灰色和黑色的收入以及惡性炒作很容易造成市場的混亂,國內如此,國際上也一樣。只有透過政府的機制才能阻止財富的兩極化和有效防止市場的混亂。政府必須透過法律和制度扮演調控的角色。

YST非常同意這個觀點。最顯著的例子就是柯林頓政府受到華爾街的遊說改變法律允許投資銀行進入房地產,結果釀成2008年的金融風暴,衝擊全球經濟。

薄熙來強調國營企業的價值和政府調節經濟的功能,否認市場經濟的萬能,尤其是自動修補的功能。薄熙來的論述非常正確。

3. 共同富裕和經濟發展可以形成良性互動

薄熙來對發展經濟最精彩的論述就是共同富裕和經濟發展可以形成良性互動。

薄熙來說,有些人擔心,追求共同富裕會耽誤發展,主張先把蛋糕做大然後再分蛋糕。其實「做大蛋糕」和「分好蛋糕」不僅可以兼得,而且越是把蛋糕分得好就越能把蛋糕做得大、做得快。

上面這一段最是經典,是薄熙來搞經濟的核心思想,它代表薄熙來對經濟發展非常深入的觀點。薄熙來對經濟的瞭解、判斷和自信勝過大部分的經濟學家,了不起。YST非常同意薄熙來的看法。

經濟發展最重要的一點就是購買力。2010年五月,YST在評論富士康事件的時候就說過類似的看法。YST最痛恨血汗工廠,像郭台銘這種資本家利用非常廉價的勞動力來生產賺錢,他為了把自己的利益極大化就只肯付最低工資。工人除了生活存不下任何錢,也沒有任何購買力,不能帶動附近的商業和經濟運轉。有一天郭台銘不高興了就把工廠移到別處,也就同時把一切都帶走了,什麼都沒有留下。這種資本主義的經濟發展非常可惡,對國家一點點好處都沒有。YST老早就建議大陸應該提昇最低工資和增加工人福利,否則就把富士康這種工廠踢出國門,因為它對中國經濟的長遠發展沒有任何幫助。

薄熙來的觀點是正確的,國家經濟的發展要靠廣大群眾的購買力而不是少數有錢人的購買力,所以要先把蛋糕分好,廣大群眾有了購買力,然後蛋糕自然就可以做得更大了。
想想看,富士康的工人窮得買不起自己生產的iPhone和iPad,對中國而言(不是對從事代工出口的資本家),這蛋糕怎麼做得大?
中國工人永遠拿著僅夠溫飽的錢製造iPhone和iPad給外國人享用,這算什麼?

薄熙來說,發展經濟的重點就是要讓廣大民眾得到實惠,這是發展的原動力。只有堅持民生導向才能調動廣大群眾的積極性,才能促進消費、拉動內需、培養市場,為經濟發展提供持久的動力。這就是有中國特色的社會主義,非常符合國父孫中山的三民主義民生篇。

(八)大陸領導人的素質與特質

YST雖然知道大陸採取集體領導制,其最高決策機構就是中共政治局的九位常委,但是除了國家主席和總理,其他七位的職務並不很瞭解,譬如YST一直認為人大代表是橡皮圖章,對人大主席這個中共第2號人物的運作不太清楚。所以YST只評論國家主席和總理並且拿他們和薄熙來作比較。這純粹是YST個人的觀察,歡迎讀者補充或提出不同的看法。

YST認為薄熙來形左實中,有想法,有魄力,精明幹練,能力遠超過現在政治局的九位常委。

胡錦濤形左實左,但是這個中共政權的第一號人物除了呆板的共產黨制式言論YST看不出胡錦濤有什麼獨特的想法或過人的能力,他才智平庸、謹小慎微導致無所作為。鄧小平要胡錦濤摸著石頭過河,胡錦濤每天都摸著石頭但是呆在原地不肯過河。

溫家寶形中實右、外表忠厚、內心奸詐、最會作戲。

胡溫政府在剛上台時,YST曾經對它寄予很高的期望。九年後的今天YST對它完全不抱任何希望,只要最後剩下的一年不出大事遺禍中國就謝天謝地了。

薄熙來事件給YST帶來很大的震撼,大陸政治高層的鬥爭比我想像的更黑暗和更醜陋。撇開人格特質不談,YST不認為大陸領導人的行政能力和判斷是非價值的素質有多高。老實說,這個中共政治局九人小組的素質還不如七零年代蔣經國執政的核心團隊,難怪薄熙來看不起這個九人領導班子。

胡錦濤不如蔣經國,溫家寶更不如孫運璿和李國鼎,只不過台灣太小了,蔣經國團隊無論有多大才幹也只能幹這麼多,無法大展鴻圖。

(九)薄熙來的「打黑唱紅」

1. 打黑

薄熙來的打黑被反對者攻擊缺乏程序正義,成為「黑打」,是錯誤的行為。YST非常反對這種說法,這是律師最喜歡玩弄的手法與說詞。讀者要知道律師靠玩弄法律程序賺大錢,當然強調“正義程序”。打著“正義程序”的旗幟,絕大多數的律師都精通如何技術性地拖延法律程序,這是他們吃飯的看家本領,他們恨不得每件案子都可以拖上二十年,至少讓他們吃喝半輩子。多少官司當事人都想了了,但是律師們不依不饒不肯結案,最後造成原告被告都傾家蕩產,全都進了律師的口袋,當然律師有時需要和法官分帳,因為他們通常是串通的。台灣法院都很黑,大陸法院不會比台灣好。

黑道份子最懂法律了,其中不乏有法律人,如果一切都必須按照法律程序,這就進入冗長的程序拖延時日,「打黑」必定以失敗收場。

我們必須明瞭,今天中國大陸的黑道氾濫已經不是一個法律問題而是政治問題,所以不能用法律方式來解決,而是必須用政治手段來解決,要用雷霆萬鈞之勢震懾黑道人士,迅速定罪,迅速執行,該關的馬上關,該斃的馬上斃,震懾黑道馬上就見成效。黑道是最懂得看風向的,薄熙來迅速槍斃文強連附近湖北的黑道都震懾住了。現在叫囂的「黑打」一說純粹是某些特定利益集團別有用心的狡詐之詞。

「重慶模式」之所以如此成功就因為薄熙來是一個頭腦清楚、非常精明的政治人物,他非常清楚自己的政治目標是什麼,絕不會被律師和反對勢力的技術阻撓喪失了主要目標、陷入枝節問題而糾纏不清,最後以失敗收場。每一個律師和法官都精於拖延訴訟的把戲,你想想,薄熙來是何等政治人物,豈會被法官和律師這種司法上的雕蟲小技所玩弄而害了他的治國大業和政治晉升的前程?

2.唱紅

薄熙來非常注重對國家和民族的認同,這是「唱紅」的根本原因和主要動機,並不是要回歸六零年代的毛式中國。

原由起於薄熙來有一次在視察的時候問一個小學生會不會唱「歌唱祖國」?
孩子回答:不會。薄熙來感到失望。
臨走時,薄熙來告誡隨行人員,一個民族要強盛,培養年輕人昂揚、健康的精氣神很重要。孩子們光會唸書還不行,光搞知識教育,最後可能學成一個書呆子。

不久,重慶市發出指示,要求「唱紅歌」成為重要紀念日的必要活動。

大陸(台灣亦有)長時間受到一些“自由派”的歪風,這些人搞標新立異,為秦檜翻案,又說什麼為了團結少數民族不能宣揚岳飛是民族英雄,鼓動“世界人”的先進思想,嘲弄民族主義是落後的思想等等,諸如此類的言論非常傷害數千年留傳下來的中華文化所代表的精神和正氣,是中華民族數千年來屹立不搖的基礎。YST非常確定西方國家就是想破壞中華民族的民族思想,因為它是中國立國的根本。

你一定會問:講什麼「精氣神」,這不是太虛無飄渺了嗎?
YST 回答:一點也不。「精氣神」是民族復興的必要條件。

YST親眼看到無知女人李艷秋在她主持的「新聞夜總會」公然嘲笑中國的民族主義,年過半百的李艷秋自以為年輕、新潮、時髦、先進而沾沾自喜,其實是幼稚可笑。想想看,像李艷秋這種草包也能上電視主持政論節目、大放厥詞,台灣人迷失自己、喪失identity就一點都不奇怪了。 今天整個台灣島沒有了精氣神,每次高呼台灣人的尊嚴都是在吹牛,台灣除了做國際列強的走狗還能做什麼?

看看馬英九在「美牛」談判中對美國曲意奉承的態度和用打擊自己的豬農來討好美國、來為「美牛」進口鋪路的卑微行為,再對照馬英九「以台灣為主,對人民有利」的口號。台灣的尊嚴是多麼的虛偽,令人啞然失笑。台灣人民和電視名嘴們在美國壓力下表現的軟弱無力、千般委屈與萬般無奈戳破了台灣人處處要求對等與尊嚴的夢囈。這就是一個國家沒有精氣神必然落得的下場。

看看沒有精氣神的台灣,我們就明白大陸「唱紅歌」的意義和重要性了。

YST個人認為薄熙來發動的「唱紅歌、讀經典、講故事、傳箴言」就是弘揚中華文化、堅定民族認同、發揚中華正氣、強調為人民服務,這些都是好事,是正確的事,它們和胡溫政府所推動的「學雷鋒」不但非常配合而且更有深度和根基,它們跟文化大革命沒有半點關係。YST實在不懂溫家寶在緊張什麼?

如果溫家寶把「唱紅」連接「文化大革命」來清算薄熙來,YST認為沒有任何正當性。
相反地,溫家寶如此自由心証陷害政敵倒是回到當年文革時期紅衛兵用「反革命」羅織罪名、置人於死的狠毒鬥爭路線,其心可誅。

(十)中共政治核心的腐敗

今天政治局九位常委那一個是清廉的?
YST 認為沒有。

我們用溫家寶做例子。

至少三年前家姐就對我說過溫家寶不是清官,他很會撈錢,非常虛偽。女人比較觀察入微,也許看到什麼,我當時沒怎麼在意這件事,因為大陸的貪官太多了,譬如賈慶林肯定是個貪官,他還不是穩坐中共第4號高官的位子。

溫家寶是個貪官最近得到確切的証明,請看下面這段視頻:

溫家寶夫人的珠寶

台灣的珠寶從業人士沒有理由編故事說這種謊,溫夫人的昂貴首飾也一定在多個公開場合被很多人看到,瞞不住的。如果溫家寶夫人身上的首飾每件價值都在人民幣兩百萬以上,YST 不相信溫家寶是清官,這個結論並不難推斷。

想想看,首飾是奢侈品,房屋是必須品;普通婦人的首飾一、二十件不嫌多,貴婦人的首飾至少三、五十件甚至上百件;房屋通常也就頂多一、兩棟。一個人如果買了一棟兩百萬人民幣的房子,他的家產不會超過兩千萬,甚至也許還不到兩百萬(因為可能有一百萬是貸款)。但是一個人如果一出手買首飾每件都價值兩百萬人民幣以上,她花在首飾上的錢應該遠超出五千萬,我們幾乎可以確定她的家產絕不止十億,這是最保守的估計。溫家寶能是個清官嗎?

你一定會問:不過十億人民幣而已,一個堂堂大國的國務院總理難道不應該有嗎?
說得好,在小小台灣做了8年土皇帝的陳水扁家財也遠不止這個數目。
古人云:三年清知府,十萬白花銀。這是古代中國地方官的“清廉”標準,還不是中央大員。溫家寶可是一位已經做了九年的宰相,“清廉”的標準自然需要更加寬鬆。

如果沿用上面這個古代中國官場的標準,把它升級到宰相層級,再加常識判斷的安全係數(safety margin),溫相的十個億我們的確可以睜一隻眼閉一隻眼就算了。

讀者不要失望喪氣。宰相比宰相,溫相至少比和珅清廉多了,這是肯定的。更何況和珅也沒有把大清弄亡。所以溫相即使亡了中華人民共和國其罪也不在貪污,這也是肯定的。呵呵呵!

如果比較中共政權最近的兩位宰相,溫家寶不如朱鎔基,能力和品格都不如。朱宰相一臉正氣,人中之龍;朱宰相推動中國進入WTO,功在黨國。不開玩笑,YST認為進入WTO是中國大陸改革開放最關鍵的一步,中共建國後發展經濟有兩個偉人,一個是鄧小平,另一個就是朱鎔基,這「功在黨國」可不是隨口說的。溫家寶做出什麼卓越的貢獻?在鄧朱兩個巨人的光芒下,溫相是平庸的,差太多了。YST不會因為品格的原因認為溫家寶不適任總理,溫家寶的問題出在他的治國能力不足。

(十一)腐敗(corruption)與賣國(treason)

真正令YST對溫家寶的國務院感到痛心和徹底失望是下面兩件事:

1.2012年02月22日,中國衛星通訊集團宣布,國務院總理溫家寶之子溫雲松接任中國衛通董事長的職務。讀者要明白,中國衛通是中國大陸的國營企業,隸屬中國國務院信息產業部。溫家寶如此做法也太明目張膽了,在台灣是不可能的。

2.2012年02月28日,世界銀行行長佐利克在北京召開新聞發布會。佐利克對世界銀行剛剛發表的研究報告【2030年的中國:建設現代、和諧、有創造力的高收入社會】做了介紹。佐利克並表示,中國人民並未從國有企業的壯大中獲得利益,國有企業應向人民返還紅利。
這篇世界銀行的研究報告建議中國縮減國營企業,聲稱如果不改革可能面臨經濟危機。
尤其可笑的是,這篇報告是世界銀行和中國國務院合作的。

YST 的評斷如下:
a. 溫家寶總理一手導演整個國企民營化的戲碼;
b. 第一件事屬於腐敗;
c. 第二件事屬於賣國。

首先,世界銀行的運作是美國控制的,美國現在就已經面臨經濟危機了,而中國的經濟正一片欣欣向榮。想想看,是誰該向誰學習?

美國有什麼資格做中國的老師,對中國的經濟建設提出指導?
美元能不能撐到2020年都有問題,美國怎麼就有本事看到中國2030年的經濟會出狀況了?
經濟運作各有各的巧妙,國際間的競爭比的就是政治制度和運作效率,美國有什麼資格對中國的國營企業說三道四?

世界銀行的這篇報告純粹是胡說八道。
事實是,美國非常害怕中國的國營企業,因為競爭不過,所以想方設法要中國政府閹割自己的國營企業。
用前蘇聯作例子,美國對對手國家從來不懷好意,出的主意全是下毒藥,目的就是扼殺對手國家的經濟。佐利克的“研究報告”是給欣欣向榮的中國經濟下毒。

最嚴重的是這篇報告是和中國國務院合作的,這就是外神通內鬼了。這個內鬼就是中國國務院總理,不可能是其他人。溫家寶的目的何在?
呵呵呵,看看外神的威脅和建議:縮減國營企業(民營化)否則2030年面臨經濟危機。
再想想,六天前溫家寶總理的兒子溫雲松接任中國衛通董事長的職務,這還不明白嗎?

溫家寶借外國人的口搞自由市場經濟把國營企業幹掉。國營企業一民營化,兒子溫雲松就順理成章低價收購,中國衛通就是溫雲松的了。

這個世界還有比溫家寶更不要臉的總理嗎?
想想中共開國總理周恩來何等清廉又何等智慧,今天溫家寶的領導班子也差得太遠了吧。
中共立國不過六十三年,中共政權腐敗的速度超過滿清政府。
大陸人也不要罵台灣人和民國政府了,溫家寶這種醜陋的、明目張膽的搶劫國家財產在台灣是不可能的。

溫家寶的貪污、濫權和瀆職其實不是小事,因為總理的地位有指標意義,上行下效。

不過溫家寶的貪污和濫權雖然非常嚴重但還不算特大罪狀,串通外國機構把國營企業私有化遺禍中國才是最嚴重的事,屬於出賣國家和背叛人民,這比王立軍跑到美國領事館尋求保護所造成的傷害嚴重多了。

胡錦濤說王立軍是叛徒,那溫家寶是甚麼?

腐敗與賣國根本不在一個天平上,後者是無論如何不能原諒的。

(十二)大陸國營企業絕對不能私有化

中國大陸的國有企業肩負國家安全、民生保障、經濟調控和扶持下游產業的特殊任務,是絕對不可以私有化的!

薄熙來的「重慶模式」把國營企業的特殊功能發揮得淋漓盡致,國營企業在建設一個均富社會中的功能是不可缺少也不可取代的。如果其他地方的國營企業功效不彰,那是國營企業管理人員的素質低落、因循苟且、循私舞弊和弄權撈錢造成的,是人為的過失而不是國營企業本身的制度有任何問題。重慶的國營企業已經做出耀眼的成績足以做為全國的楷模,其它的地方政府難道不知道見賢思齊、努力學習、模仿跟進嗎?

但是溫家寶卻反其道而行,先指派兒子接管國有企業,再串通美國的銀行家來華進行國有企業私有化的遊說,同時不遺餘力地打壓符合中國國情又成效斐然的「重慶模式」。

溫家寶的私心和黑心已經達到背叛人民、遺禍國家的地步,如此無法無天還敢在兩會期間演戲,胡亂把文革的帽子套在「重慶模式」的頭上並解除薄熙來重慶市委書記的職務,把全國人民和海外華人當傻瓜。

溫家寶是什麼共產黨員?
能通過共產黨的「為人民服務」的標準嗎?
能通過江澤民的「三個代表」的標準嗎?
能通過胡錦濤的「八榮八恥」的檢驗嗎?

(十三)薄熙來能否進入政治局常委

網路上、電視上和平面媒體上都對薄熙來有大量的報導,大多數的報導是負面的,譬如薄熙來在文革時清算父親踹斷了老爸三根肋骨、囚禁親生兒子威迫前妻、在國外公開掌摑下屬耳光、貪污七十多億人民幣(超過十億美元)並轉移到國外、兒子薄瓜瓜私生活奢華和放蕩、私自購買大量槍械彈藥....等等,真假難辨,屬於八卦,不足為憑這些報導結論或暗示性的結論就是薄熙來不適合進入政治局常委。

但是看看溫家寶帶頭所搞的腐敗,我們知道嚴格要求常委的品格是不實際的。
讓我們把話說白:只要能夠做大事,小腐敗我們可以容忍,但為了錢勾結外國給自己國家下毒不行。

YST對政治人物的品格要求並不高,只要不過分就行,小貪、小腐、小色、小毛病是可以放過的。如果我們要求領導人是聖人,那麼他幾乎可以確定是一個治國無能的人,非國家之福。

YST認為薄熙來或任何人是否應該獲選政治局常委主要應該看他的治國能力,而不是品格和私生活上的枝節。

就聰明才智和治國能力而言,薄熙來遠高於今天政治局裏面的九位常委,也遠高於胡錦濤所鍾愛的汪洋和令計畫。毫無作為的胡錦濤還想把自己的班底塞進十八大常委好讓自己十八大後做太上皇帝,真是厚顏無恥、禍國殃民。

薄熙來進入政治局常委是實至名歸,事實上這已經有點委屈了。以薄熙來的治國能力其實 應該做總理,大刀闊斧進行政改。

中國大陸的政改已經逾時久矣,胡錦濤摸著石頭不過河耗掉了十年,習近平還有拖下去的本錢嗎?

改革比革命還難,四周全是敵人。這都什麼時候了,十八大的政治局常委需要一個有魄力、有眼光、有策略、能做事、不折騰、說幹就幹、必要時敢不惜使用非常手段的領導人物。放眼四顧,這樣的政治人物除了薄熙來還有誰?

YST 衷心希望薄熙來能進入政治局常委,立刻進行政改,大力推廣「重慶模式」。

(十四)政治清洗薄熙來使中共失去政權的合法性

中共政治局清洗薄熙來必須給一個合理的說法,一個廣大人民能夠接受的說法。

薄熙來的情況不同於陳希同和陳良宇。 
陳希同和陳良宇的支持來自上面,上面收回支持是天經地義;
薄熙來的支持來自基層人民,上面不顧基層民意收回支持就不是共產黨了。

汪洋在重慶市委書記的政績能和薄熙來比嗎?

廣州治安之敗壞是全國之首,汪洋做了什麼?
見到薄熙來重慶打黑成功,汪洋也宣稱要在廣東打黑。汪洋做出任何成績嗎?

汪洋和薄熙來是排排坐(side by side)的對比,人民的眼睛是雪亮的。

如果汪洋進入政治局常委,甚至連令計畫都進入政治局常委,而薄熙來被閒置或被清洗,中共就失去政權的合法性了。

中國政府屬於中國人民,不是胡錦濤和溫家寶私有的囊中物,如此蠻幹會出大事的。

我們靜靜地等著看好戲。


(全文完)

薄熙來的「重慶模式」和中國大陸最高權力的政爭(上)

 


清晨獨自慢跑的 YST

本文於 修改第 8 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

 回應文章 頁/共14頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
很有趣
推薦0


嘻嘻嘻
等級:8
留言加入好友

 
挺薄的與挺馬的都愛一張臉
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4938908
虽然没有具体数据
推薦0


putilz
等級:
留言加入好友

 

但是我想现在大陆的财政收入的大部分都投入到了基础设施的建设中吧,比如高铁现在还缺钱呢,还有各种水电站核电站高速公路等等,这些也是当务之急,不然只会越拖越贵,如果民间的资金能投入到这里是最好了,但恐怕很难,再加上基本全民医保社保等等,这样算下来,不知道还能给普通人分出多少蛋糕

至于国企私有化完全是天方夜谭,看看大陆论坛上的反映,90%的百姓都不会同意的

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4817107
不喜欢所谓派系间的利益争夺论
推薦0


坐而论道
等級:8
留言加入好友

 

重庆事件的本质是发展路线之争,这是主流。不同思想的政客会根据思想的异同结成不同的派系,围绕权力进行斗争,不能简单地以政治集团间分赃权斗来笼统概述。这种论调是一种愚民手段,宣传“神仙打架,百姓遭殃”不过是在毒化人民的独立自主意识,为所谓的精英操弄民意做铺垫。

不能否认所谓“团派”的存在,但是“团派”中个人的政治主张未必一致,甚至可能千差万别。但团派确实是目前中国政坛最为荒诞的一系。不少人士依靠共青团体系简洁的优势,一路从基层快速爬到副厅级、厅级甚至副部级,然后凭调到行政系统历练积累资本,快速爬到中枢机构,所以今天我们看到的是一群“年轻有为”的团系大员,当然还有一群上行下效的“娃娃市长”。

简单说,团系就是专为权利而生。历史上还同样为权力而生的另一批人——他们的名字叫“阉党”。同样还有一批人,就是“子以父贵”的“太子党”。好嘛,皇亲国戚加宦官,整个就是封建社会大复辟。毛泽东四十年前对中国政治的预言似乎都应验了。

太子党和团派的出现,说明中国的官员选拨出问题了,需要改革。但是,现实也说明所谓的太子党和团派并不意味着他们有共同的政治立场。所谓派系的对立更是无稽之谈。江系就更是毫无意义的一个概念了。

当然,就目前而言,英雄不问出处,老百姓更看重这些人利用权力在做什么。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814693
不發了
推薦0


desertfox
等級:7
留言加入好友

 
搞不過網路這玩意兒
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814476
中共現行的高層政治體制制( 二)
推薦0


desertfox
等級:7
留言加入好友

 

(三)現行權力體系——雙峰結構 

中國現在的政治體制,明眼人都能看出是一個雙峰架構,居於兩個山頭的分別是江澤民和胡錦濤。江澤民的派系被稱為上海幫,而胡錦濤的派系被稱為團派,在他們兩個人的個人派系之外,還存在著一股非常強大的政治力量,他們以高幹子弟為主,統稱太子黨 
上海幫是個個人色彩非常濃厚的政治派系,主要是隨著江澤民權力的增長而日趨強大。而團派相對於上海幫有更久遠的傳統,它最早可以追溯到首任共青團中央第一書記胡耀邦。團派在八十年代形成了第二代,以王兆國、胡錦濤等人為代表,隨著胡錦濤實力的增長,他在共青團體系中逐漸贏得了相當大的支持,這形成了一股強大的政治力量,以出身共青團領導為顯著特征,以在政治上追隨胡錦濤為主要表現。 
太子黨則是高幹子弟群體。太子黨不像團派和上海幫有著統一的領袖,也不是中國政治中兩個主導極中的一極。但是太子黨人員實際上分布非常廣泛,在江、胡兩個派系的人馬中都有大量太子黨的成員,親江的太子黨成員較多。太子黨都有一個顯赫的紅色家族出身,但是在性格、實力等各方面相差很大,而且各自都有自己的小算盤,沒有一個整體利益,他們中間的人為了爭取自己能占據一個較為有利的政治位置,選擇在不同派系之間運籌帷幄。 
中國的雙峰政治始於八十年代,當時的雙峰是鄧小平和陳雲。鄧小平和陳雲都是中共的開國元勳,但是卻在許多問題上有分歧。鄧小平是堅定的經濟改革派,相對於陳雲鳥籠經濟的主張,他在經濟上的觀點要開明得多。鄧小平是個務實的人,相對於陳雲,較少意識形態的教條。當然,鄧小平和陳雲也有一致的時候,譬如在對付黨外的不同聲音上,他們的態度都是非常堅決的。 
鄧小平比陳雲,但是對黨內的權力鬥爭比陳雲更不手軟,從政治風波以後的處理來看,鄧小平曾想要開除李銳、於光遠等四人的黨籍,陳雲卻阻止了他的這一做法。陳雲在黨內鬥爭中的態度較為溫和、圓滑,而鄧小平對黨內不同意見的容忍度卻比較低。但是,陳雲以及他身後的政治勢力在意識形態上極為頑固,在對待黨外異見和新生聲音上,並不比鄧小平開明。 
如果我們試著把這二者與江、胡作比較,會發現江和胡的理念和鄧、陳的理念相當對應。江澤民任內推動了新一輪私有化改革,而胡錦濤任內卻加大了國進民退的力度。他們對所有制的看法,一右一左,江明顯承襲著鄧小平的開明經濟理念,而胡卻自覺不自覺站在了陳雲這群人捍衛公有制的一邊。對待不同政見上,胡錦濤比江澤民收得更緊,這也正說明他和陳雲一樣,在意識形態上更為堅持。然而,胡錦濤在任期間,《炎黃春秋》辦得越來越起勁,而對悼念胡耀邦、趙紫陽的言論管制明顯減弱,也體現他黨內不同意見松,黨外不同意見緊的特點,與陳雲恰恰正相似。 
因而江、胡兩人分別代表了新鄧小平路線和新陳雲路線。鄧小平和陳雲的雙峰政治,也就延續到了現在,形成了江、胡的小雙峰政治。江、胡身後的政治力量都顯然無法與鄧、陳相比,然而他們的競爭形勢卻與鄧、陳二者有很多相似。雖然江澤民的位置是陳雲力保,而胡錦濤進入常委是鄧小平欽定,但是他們兩個人的思維卻恰恰不與他們的提拔者對應。(江澤民1989年到1992年的保守事後證明是自保策略)這也說明在中共政治中,對人事架構起決定因素的並不是一個人的政見和理念。 

現行接班架構的形成 

禪讓制一個重要的條件是在全黨內形成長期的共識,確立下一代領導人的正式人選。中共曆史上第一次禪讓制的實行就是江澤民向胡錦濤的權力移交,胡錦濤早在接班前十年就擔任了中央政治局常委 中央書記處書記 中央黨校校長,掌管了黨務大權。 
2003年一直到2006年,中共內部開始醞釀下一任總書記的人選。這一時期,李克強將接任總書記已經成為公開的秘密。2005年,2006年期間許多外國領導人/前領導人(如新加坡內閣資政李光耀)等頻頻造訪遼寧與李克強會晤,就反映出當時連國際社會對李克強接班的預期都已經非常明確了。 
第一個打破去東北訪問慣例的是布什總統的特使,美國財政部長保爾森,他20069月,來華訪問選擇的第一站是杭州。他抵達杭州的時間和中共中央政治局開會決定處理陳良宇案件的時間幾乎完全同時。他專程到杭州與習近平會晤反映出美國高端中國研究的深刻,對中國政局洞察的敏銳。我們無從知曉美國方面是否已經了解到關於陳良宇將會出事的蛛絲馬跡,但是他當時拜會習近平的做法,顯然說明他已經預測到習近平可能代替李克強成為新的領導人。 
十七大閉幕後,中共高調宣布,20076月,在中央黨校畢業典禮舉行時,曾讓400多位與會的省部級領導投票推薦新進入政治局的成員名單,稱為民主推薦政治局委員,這一消息讓一些媒體進行多重解讀。然而事實上,這個民主推薦的作用和意義是非常有限的。筆者認為,這絕不是十七大人事的決定性因素,一些境外媒體說習近平能脫穎而出是在民主推薦中得票多,更是無稽之談。1997年的十五大上,習近平在中央候補委員選舉得票敬陪末座,沒有十年後就受到黨內歡迎的道理。 
陳良宇出生於1946年,按照現行制度到2017年的十九大上到退休年齡。在2006年以前,一般認為,李克強一旦出任中央政治局常委 中央書記處書記,則陳良宇會繼任黃菊留下的國務院常務副總理的空缺,並可能在2013年出任總理,如朱镕基當年的政治路徑。然而由於陳良宇案東窗事發,原來江、胡兩大派系已經形成默契的政治格局被打破,胡提前打掉了未來的總理人選,勢必江也不可能容忍胡定下的總書記人選順利接班。在新一代政治明星中,李克強、薄熙來的政治背景都是非常清晰的,胡、江在背後的影子非常明顯,而這正是他們的軟肋,任何一個人要想跳出來,都勢必遭到對方政治勢力的堅決抵制,於是最後十七大在面臨總書記接班人難產的情況下,決定由習近平代替李克強,成為第一接班人選。 
習當時既非江系,又非胡系人物,因而雙方認為他是一個可以接受的妥協對象。 
這是現在的接班格局形成的情況。 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814473
不好意思
    回應給: 佟湘玉(shitou) 推薦1


desertfox
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

佟湘玉

因為覺得妳及美香寫文章很大氣, 所以才有那樣的印象, 這是無心之失; 不好意思!

不想美香是嘉義人! 這我就要說你了; 什麼叫身歷其境? 什麼叫冷暖自知? 我始終覺得如果我們沒有住在大陸, 那我們對那邊情況的發言份量就輕了許多. 所以應該多聽大陸網友的講法; 因為他們有切身的利害和體驗, 這方面我們是以比不上的.

這不是說有意見就不能講, 但我總覺得你很多講法或理念多屬自由派; 這在美國是所謂左派, 是純粹的民主主義者. 那麼以這樣的價值觀去評論大陸的現況政爭未免隔靴搔癢, 太遙遠, 或不相干.

我們花時間到市長這兒來, 我想大部份的人都是抱著學習的心態; 那麼有所發言所期望的是拋磚引玉有所教我, 而不應該是固執於一己之見, 因私而辯.

友直友諒友多聞應該是參與本城市討論所有朋友堅守的原則; 就事論事, 不因被攻擊而慍怒, 再來就是提供確實有根據合理的訊息.

對最後一項, 我提供以下的一篇文章. 這是我無意中從網上得到, 不知作者是誰, 但我覺得他應該是曾經出入於中共高層之中的幕僚人員; 不是個普通人. 本文很長怕要分幾段上傳.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2010725 星期日

緒論:中國現行高層政治體制的特點 

離十八大還有兩年多的時間,圍繞十八大的人事爭奪現在已經成為媒體廣泛關注的焦點。但是,要分析中國高層政治的走向,離不開對中國高層政治運作規律的分析。 
世界上不符合西方民主政治標准的政治體制,有很多類型,其中有兩種類型被劃為獨裁政體。這兩種政體分別是君主專制和領袖獨裁。前者以中國古代王朝、當代中東等國家政權為代表,後者以希特勒、斯大林、佛朗哥、晚年毛澤東為代表。這兩種獨裁政治模式有著本質上的不同。 
前者的制度基礎是世襲制和終身制,權力的合法性來源是君權神授。後者的制度基礎一般是革命的正義性帶來的曆史合法性,一般是源於人民群眾的選擇,可能是腳的投票,也可能是真正的選舉投票。後者的獨裁政治大多會依賴於一個政黨作為其實施的載體,個人的政治合法性來源於政黨的合法性。而政黨的合法性又來源於所謂的人民 
所以君主專制和領袖獨裁的關鍵區別,在於君權神授君權人授的不同。君主專制政體下的領袖較少發動大規模的政治運動,譬如蘇聯的肅反大清洗,中國的文革”“大躍進等,而傾向於平穩地維系自己的專制統治,而領袖實行個人獨裁的則相反,經常通過運動來達到調動和動員普通民眾的目的,從而鞏固自己來源於基層的執政合法性。這也就是為什麼領袖獨裁登峰造極,可以發展到比君主專制可怕得多的地步。 
領袖獨裁政體很難解決其合法性問題,因為單單的終身制並不能為下一任領導人提供穩定的權力合法性根據。終身制下的禪讓制,以及後來發明的非終身制的禪讓制,都是對領袖獨裁政體權力交接方式的探索,然而實踐證明,禪讓制本身能夠提供的權力合法性始終是有限的,因而必然導致獨裁政體的軟化。領袖個人獨裁的權力合法性來源不是,而是人民,雖然人民被賦予神性,但是畢竟是人。而個人獨裁的權力交接源於前任對後一任的指定,後一任一旦和前任沒有血緣關系,在整個統治集團內部就必然產生質疑後一任合法性的因素。 
這樣導致的結果是與君主專制不同,每一個在領袖獨裁政體下接班的領導人要想成為真正的獨裁者,必須通過自己的整肅運動和政績來為自己樹立新的合法性。而在接班之處,伴隨著接班進程必然帶來的是權力的分散。老獨裁者的所有權力無法完全交給新的獨裁者,新的獨裁者的權力必然會比老的獨裁者小。因為獨裁者的權力包括兩個部分,一個部分是制度性權力,即法律賦予某個職位的權力,另一個部分是非制度性權力,事實上證明這遠比制度性權力重要,這是這個領導人在組織中的影響力、號召力,以及他掌握的人脈資源、派系背景的總和,這是他真正能夠把握國家權力之柄的源泉。西方國家的領導人與非西方國家領導人的區別,就在於他們的非制度性權力非常小。 
非制度性權力可以和職務相分離,甚至在退休後都可以繼續行使,制度性權力相對而言一直不那麼重要。鄧小平從來沒有擔任過執政黨領袖 國家元首和政府首腦,但卻一直是中國的最高統治者,因為他擁有對這些人事任命的支配權。1992年南巡談話時他沒有任何特殊身份,卻以自己的政治影響力改變了整個中國社會的走向。 
權力移交的過程包括制度性權力和非制度性權力的移交。在領袖獨裁政體的權力移交過程中很難對非制度性權力完成移交,這就是後來的領導人相對於前面的領導人對局勢支配能力減弱的原因。到了一定的條件和程度下,新的最高領導人的全部權力不足以保證其的絕對統治地位,這個政體就從極權主義政體轉化為威權主義政體。 
在毛澤東和鄧小平去世之後,中國已經成為一個標准的威權國家。筆者傾向於把中國新時代的領導人分為三種類型,毛澤東是獨裁者,而鄧小平是准獨裁者,所謂准獨裁者,是因為他在執政期間實際上無法真正獨斷,他的決策受到以陳雲為首的另一些老年人的影響和幹預。楊繼繩在他的書中說,鄧小平和陳雲是雙峰政治,這一點是當時政治的真實寫照。陳雲進入政治局常委早於鄧小平,和鄧小平同屬開國元勳。鄧小平和陳雲在黨內都屬於大佬,他無法完全支配以陳雲為代表的另一部分政治力量。
而鄧小平之後的江、胡,則是偽獨裁者,雖然國際社會連年把他們列為所謂的獨裁者,但事實上他們二者都不是獨裁者,他們沒有獨裁的能力,因為中共內部的權力分化已經到了比較高的程度,他們對黨內的權力都沒有絕對的支配地位。他們看起來仍然具有獨裁者的外殼,但是從權力的角度來看,已經沒有獨裁者的內核。 
江澤民兩千年在接受華萊士專訪的時候,面對對方對他是獨裁者的質疑,回答說:你見過有到了任期就會退休的獨裁者嗎?,這其實並不是狡辯,後來他退休之後發生的事情更加清楚地證明,既無世襲又無終身的權力交接,會自然而然地形成多個權力中心,這在中國政治史上一再發生,到現在仍然繼續發生。為什麼嘉慶必須等到乾隆死去才查辦和珅,為什麼大家經常講慈禧和光緒,後面的事情不一一列舉了。這一系列事情都證明了這個道理,最高領導人從形式上來看是一個,但往往並不只是一個,不同權力中心之間的鬥爭是不可避免的。 
可能你會指出我分析的矛盾,乾嘉慈光都是君主專制政體下的,和我們所說的威權政體可比嗎?其實領袖個人獨裁政體和威權政體,我們這裏建成極權威權政體,作為一黨制國家的典型組織形式,它的特點是沒有世襲制和終身制,而典型的君主專制政體則是既有世襲制又有終身制,乾嘉慈光實際上就是出現了一些不太符合典型君主專制模式的特點。 
現在所謂的共產主義活化石朝鮮,實際上和共產主義的典型形式有所區別。共產主義國家長期以來有宣傳領袖,深化領袖的傳統,其實就是一種極權威權政體對君主專制的君權神授理念的借鑒,共產主義國家大多實行領導人終身制就是這樣的內在邏輯。但是很少有實行世襲制的共產主義國家。朝鮮實行終身制加世襲制,把金日成稱為太陽,把金正日稱為光明星,實際上並不是一個典型的極權主義領袖獨裁政體,而是一個君主專制政體,這也是它為什麼顯得比任何其他社會主義國家都要鞏固的原因。 
中國現行的高層政治體制的最大特點,就是中國處於威權政治時代,不同的政治力量會在黨內進行不公開的博弈,但是這種博弈又不是被一兩個人所控制和支配的,而是不斷角力和妥協形成的結果。所以我們在討論許多問題的時候,就不會使用一些指定隔代指定這一類的詞匯來闡述現在的領導人的做法,而會用權力分化和鬥爭的模式來解釋。 

(二)半制度性權力的分析視角 

在中國當下,真正的權力分割與一個人表面的黨政職務相去甚遠。在中共中央和國務院下有大量的中央XXXX小組”“國務院XXXX小組”“國務院XXXX辦公室,真正掌握一方面大權的是這樣的小組,而並非表面上看到的部長。 
這些小組名為協調議事機構,但實際上是半制度性的決策機構。中共中央和國務院的機關,充其量僅僅是這些小組的執行機關。為什麼會產生這樣的半制度性權力?最重要的關鍵在於當前中國不得不,甚至是離不開這樣的協調議事機構。中國政府部門數量非常多,九龍治水,政出多門的現象非常嚴重,而且又沒有實行黨政分開,黨、政機構之間的權力甚至還有交叉、重疊,這樣的模式必然使得制度性的權力不能保證權力體系的正常運作。 
小組的實質其實是大部制,是通過協調議事機構來使得不同部門在一起工作的組織形式。原來金融時報曾有一篇叫《鮮為人知的中組部》的文章,文中說:中組部是其(指中共)第三大、也是最鮮為人知的權力支柱,掌握著各級政府和行業的人事大權。 
要想對中組部的職能範圍有所認識,不妨試想在華盛頓有一個平行部門。這個假想的部門將監督以下人事任命:美國各州的州長和副州長,各大城市的市長,聯邦監管機構負責人,通用電氣(General Electric)、埃克森美孚(ExxonMobil)、沃爾瑪(Walmart)及其它50來家最大公司的首席執行官,最高法院(Supreme Court)的法官,《紐約時報》(The New York Times)、《華爾街日報》(The Wall Street Journal) 和《華盛頓郵報》(The Washington Post)的總編輯,各電視廣播公司和有線電視臺的老板,耶魯(Yale)、哈佛及其它重點大學的校長,以及布魯金斯學會(Brookings Institution)和美國傳統基金會(Heritage Foundation)等智庫的領導。在中國,所有的對等職位都由黨通過中組部任命。 
這篇文章的作者只看到了中組部的表面,卻沒有看到決定這些人事任命背後的因素。在中國,要監督像文中所說的這樣的重要任命,需要高層複雜的政治博弈,不止有中組部,還有中共中央紀委,乃至於中共日常辦事機構中央書記處的直接參與,中組部只是整個中共中央政治局在人事方面的執行機關。有人把中共的組織工作都看作是組織部長分內的事情,恰恰忽視了中共小組政治的特征。 
所謂小組政治,在前文中已經提到。就是真正的決策權實際上在領導小組這樣的協調議事機構,而所有的黨政機關都是這些機構的執行機構。中央組織部實際上是在中共中央黨的建設工作領導小組的直接領導下的,中央黨建小組組長由擔任政治局常委的中央書記處書記兼任,是中共最高的黨務領導,相當於1956年八大時鄧小平擔任的中共中央總書記,即事實上的中共中央秘書長。現在的組織工作,即算是在組織部長名下開展,但其實總的來看卻是習近平和李源潮共同主導的結果。 
譬如另一個非常重要的中央工作小組是中央宣傳思想工作領導小組,這一小組的現任組長是擔任政治局常委的李長春。中宣部實際上是這個小組的執行機構。中共中央還設置了一個中央精神文明建設指導委員會,這是對全國意識形態進行全面管理的機構,這個機構的主任也是由李長春擔當。外界所說李長春主管意識形態與宣傳工作,就是在這個主任和這個組長兩個名號下進行的。 
當然,事實上大家也清楚,習近平和李源潮,李長春和劉雲山,並非都是一鼻孔出氣。在制度性的部門權力與半制度性的小組權力之間,顯然存在著矛盾,也存在著相互的制衡。小組權力高於部門權力,但是並不意味著下屬部門會對小組的領導言聽計從,部門領導可能與小組領導的領導(即政治局更高的領導)在同一事件上有相同或相似的看法,並且站在同一立場,從而體現部門意志獨立於小組意志之外的成分。李源潮在組織部長上表現的搶眼,其實就是這樣一種模式的體現。 


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814467
俺错了,俺反思
    回應給: desertfox(ych41253) 推薦0


佟湘玉
等級:8
留言加入好友

 

俺把您吓着了,俺错了,俺真的错了,俺一定深切反思自己。

我整整半个月没上网,可md51还是感觉我出镜率很高,看来我真的要闭嘴一阵子了,否则对不起大众了。

严重惭愧ing

ps,美香不是大陆人



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814230
娘子軍的邏輯分析能力可是遠遠比"不良老年"溫暈暈清晰多了
推薦2


kleenex500
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

LegendX
riquelme

正港文革毛左溫暈暈的"文革餘孽說"愚民政策澈底失敗后,又搬出"出口轉內銷"美國華爾街日報版的全球最搞笑的"賈桂琳甘迺迪暗殺英國007"漏洞百出的美國式愚民政策,薄谷氏賈桂琳甘迺迪暗殺英國007,那麼薄熙來豈不是成了被暗殺的美國總統甘迺迪?!

一位朋友認識美國紐約大學法學院裡的一位Criminal Justice資深教授,電郵告訴他說:如果依照美國的法律:中南海發動如此大規模的由政府媒體進行對薄的人格謀殺"未審先判",與人類歷史上最大規模的"與黨中央保持高度一致"的愚民政策,惡性污染司法體系的獨立公正性。中南海惡性重大的無法無天,嚴重干涉妨害司法公正性,單憑這兩點,在美國的司法體系下就足以判薄當庭無罪釋放!

即使在美國1947年~1957年的"文革十年"紅色恐怖政治迫害時期,由麥卡錫參議員與聯邦調查局長胡佛主導**,右翼猶太裔律師Roy Cohn*負責擔任起迫害愛因斯坦,奧本海默,錢學森,Frank Malina與好萊塢導演劇作家演員(包括張愛玲的美籍左翼劇作家丈夫)及美國國務院與國防部官員(包括知名法國菜電視女主廚Julia Child曾經在二戰時被美國CIA的前身OSS派往遠東戰區包括中國重慶工作的丈夫,與描述國府BIS軍統局與美國OSS在日本剛宣佈投降后,BIS/OSS率先搭船艦登陸台灣島,立即向日本總督府要求提供台灣共產黨人士名單,"Formosa Betrayed"一書的作者當時任職美國國務院的George Kerr)等等疑似左翼人士。也是依法召開公聽會,在電視與平面媒體上以公開方式進行媒體公審,也容許被控人公開答辯的,或許是因為漏洞百出,美國文革十年,最后導致麥卡錫參議員身敗名裂,而喜歡指控左翼人士從事同性戀的胡佛及Cohn卻分別死於同性戀導致的愛滋病。

*http://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Marcus_Cohn

但是薄谷甘迺迪***是生在中國,最終也只好認命,接受極可能會被"誰是英國007死亡案的最后最大受益者,誰就是最大可能嫌疑犯"文革毛左溫暈暈送上斷頭台的命運!文強們的中南海大靠山胡溫鐵定橫了心,就是要替文強們報仇,一命還一命,薄要文強死,胡溫也不讓薄活!

目前在美國接受私人保全二十四小時保護的薄谷氏孤兒瓜瓜,手上是否握有足夠的中南海內幕資料?!會不會託人將資料交付給台灣的李敖或者交給共和黨總統候選人羅姆尼陣營?會不會成為影響2012美國總統大選的定時最大未爆彈?!咱們不知道!但是肯定知道不會交給與中南海狼狽為奸的美方民主黨奧黑政府!總之,好戲還在上演,咱們繼續看這齣2012精彩好戲!

**今天華盛頓郵報也有篇關於美國聯邦調查局犯罪證據被污染誤置,導致冤案連連的報導‧

http://www.washingtonpost.com/local/crime/convicted-defendants-left-uninformed-of-forensic-flaws-found-by-justice-dept/2012/04/16/gIQAWTcgMT_story.html

***

"This may be the unrecognized tragedy of Bo Xilai. Before turning Chongqing into a “leftist” base for his ascent, Bo had impressed foreign observers with his intelligence, education and sophistication. Had his risky campaign succeeded, he might have seen that China’s new stage of development requires not a return to Maoism but greater respect for the rule of law, and seized the opportunity to play an historic role by doing for criminal justice what Zhu Rongji did for the economy. Surely, Bo had the charisma and boldness required to mobilize both bureaucratic and public support for this momentous change.

许多人尚未认识到,但这或许正是薄熙来的悲剧。在为了升迁而将重庆变为“左派”大本营之前,薄曾以其才智、教育和精练的处世给外国观察人士留下了深刻印象。 若是靠著这一著险棋薄若能成功跻身最高领导层(他失敗了),他或许也会看到,中国新一阶段的发展需要的不是回归“毛主义”,而是更加尊重法治;他或许也就会抓住这个机会,如 同朱镕基在经济上有所作为,在刑事司法改革方面发挥历史性作用。开展重大变革意味着调动官僚力量的同时发动群众,而薄无疑具备实现这一目标所需的个人魅力和魄力。

Far-fetched? Remember, it was Richard Nixon, the arch anti-communist, who had the foresight, nerve and political freedom to move toward the future by traveling to what he earlier called “Red China”. Sometimes, cynical politicians become statesmen – if they reach the top.

难以置信?别忘了,尼克松总统上任前可是不折不扣的“反共”派;却是他,有远见有胆识,不受政治框架束缚,开启了对他曾称之为“红色中国”的访问,推动了历史前进。有时候,愤世嫉俗的政客也会成为有所作为的政治家──前提是他们要能到达权力巅峰。"



本文於 修改第 12 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814184
大家都歇會兒吧
推薦1


desertfox
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

佟湘玉

本案還在發展之中, 後面可能還有得辯. 又重慶模式或廣東模式, 講起來都是地方模式; 不一定放諸全國而皆準.

市長的這篇文章, 我其實是站在反對的立場而比較認同dal, md51, 及教父的看法. 不過大家都歇會兒吧; 養精蓄銳等有新的發展出來之後再彼此交流激一番.

不過請問一下三位老兄今年貴庚? 沙漠之狐老矣又拙於言詞, 看三位大陸女將的犀利發言, 下筆千言我已心生怯意; 再下來我頂多只能替三位搖旗吶喊了.

三位挺住啊! 勿忘當年左公名言"身無半畝心懷天下" 還是要一如既往言人之不敢言!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814114
怀念毛泽东---安玛
    回應給: dal(dalas) 推薦1


emma321
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

宅茲中國

最近,天下纵横谈突然多了几个特意新注册,专门发表对薄熙来事件评论的新网友,以安玛从一开始就反对胡锦涛使用文革手段倒薄的观点,与这几个只有维护维护官方立场的新市民发生辩论是无可避免的。这些人辩论不过,就躲开辩论的焦点,先对安玛进行涉及私事的人身攻击,然后又不停地对安玛贴政治标签,你给安玛一个“反毛”的标签,估计在天下纵横谈论坛看到过安玛多次为毛泽东做正面的辩护的网友们都会捂嘴而笑的。

以下重贴安玛的旧文,估计你又会给安玛贴上“毛粉”的新标签了。

 

安玛评论《东海协议》系列之九

一个政治家真正的价值====怀念毛泽东


作者安玛  26/06/2008


中国共产党革命的主角毛泽东逝世三十多年来,对毛泽东个人评价的争论一直都没有停止过。毛泽东对现代的中国有过主导性的历史作用,毛也是一个相当复杂的历史人物,在个人的历史生涯中有光彩夺目的一面,也有不堪回首的岁月,相信对毛泽东评价的多元化的争论将会长时期的进行下去。

如果抛弃意识形态公允的评价毛泽东的历史功过,军事上的毛泽东无疑是一位历史巨人。先不提抗战和内战的那些多姿多彩的军事战争生涯,1950年志愿军赴朝参战对垒十六国联军,世界舆论为之哗然,麦克阿瑟立即公开回应“如果能得到华盛顿的批准,我将亲自率兵攻克北京”。

然而,这位美国最高军事学府西点军校最优秀的高才生,一生无数辉煌的战功最后全部毁誉韩战。由于战事的一再失利麦帅被撤职,成为了美军历史上第一位没有实际职务的五星上将。在停战协议的签字仪式上美方代表克拉克说了一句经久的留言:我是第一个在没有取得胜利的情况下签署停战协议的美军将领。韩战是美国在错误的时间,错误的地点,与错误的敌人所进行的一场错误的战争。

志愿军雄赳赳气昂昂的凯旋,其气势之威武,如果从中国历史正史的角度来解读,是成吉思汗大军横扫亚欧大陆以来对外展示的最为震撼的军事威力;如果从汉人的足迹去追寻,恐怕要追溯到汉武大帝抗击匈奴才能与之比肩。

今天,毛泽东军事思想体系已经作为一个完整的军事学科,被美国西点军校里列为重点研究课题。毛泽东在抗战时期撰写的《论持久战》《关于抗日游击战的战略与战术问题》和孙武子的《孙子兵法》同时被西点列为参考教科书。可以毫不夸张地说,毛泽东军事思想体系是对中国古代丰富的军事哲学最好的传承,自从1840年鸦片战争以来,一个不再担忧会被列强侵略凌辱的国土环境是毛泽东留给后人的珍贵历史遗产。

1949年4月,当解放军在长江首先开炮痛打英国军舰后,丘吉尔火了,自从1840年鸦片战争以来,中国的江河湖海都成了大英帝国军舰的后花园,横冲直撞无人敢理无人敢管。然而,这一次解放军在长江主动炮击的英海军舰队,旗舰“紫石英”号居然还搁浅,时已退休的丘吉尔气得发抖亲自赶到英国下议院慷慨陈言,要求英皇家海军派出远洋舰队到远东去进行军事报复…毛泽东发言了,在给解放军前线总部发言人撰写的发言稿上他写道:长江是中国的内河,你们英国人有什么权力把军舰开进来?没有这样的权利,中国的领土主权中国人民一定要捍卫。

1951年,在面对清朝灭亡后国民政府无力管治而自治了40年的西藏,针对当时美英列强已经出手煽动和谋划藏独蠢蠢欲动,毛泽东审势度势以巩固主权为第一考量,亲自主导签署了17条和平协议,这种战略家的思维政治家的手腕令后人仰慕。

1982年,中英签署联合公报宣布中国政府决定1997年在香港恢复行使主权,英国首相撒切尔夫人事后回忆,当年她是亲自到英国防部咨询:如果英国只归还新界,英军能否守住香港和九龙?在得到了“不可能”的明确答复之后, 撒切尔夫人才开始与中国政府谈判的。面对真实的现实,国人世人都不得不承认,在邓小平强势收回香港的背后,仍可看到毛泽东高大的身影。

2005年,在全球庆祝二次大战胜利60周年的各种各样的纪念活动中,美国日本的军事智库都纷纷举行研讨会或专门撰文研讨毛泽东抗战时期的著名军事著作《论持久战》的历史作用和现实意义,充分显示了一种优质成熟的军事理论所必然具备的长久的生命力和崇高的历史地位。

2008年618中日东海协议公布后在海外中文网站引发了激辩,怀念毛泽东的情感再一次在许多网民的心底油然而生。在经历了不同时代的变迁和历史进程的沉淀之后,这种发自千百万普通人内心情感的自然流露,才是一个政治家真正的价值。

今后,一个褒贬中性兼有、多元包容栩栩如生的毛泽东政治遗产的研讨和争论还将会在中国和世界范围内此起彼伏地,持久深入地的进行下去。
http://blog.dwnews.com/post-39632.html



本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4814053
頁/共14頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁