做為一個持有「中華民國身分證」及「中華民國護照（台灣）」證件的台灣人〔居〕民的我而言，這台灣人民的「國家與國籍」問題，使我身份似乎看起來很明確，但理性上又有些難以啟齒，在想像與感情中，又難分難解，更常是剪不斷，理還亂，因此，在這篇短文中，看法上有偏頗或錯誤的地方，懇請賜予批評與指正。

在談台灣人民的國籍之前，不得不先談國家，談國家，就得先談談在台灣的「中華民國」，認識清楚這個台灣人民已朗朗上口的「中華民國在台灣」，到底是個什麼玩意兒，到底這世界上有沒有任何一個國家〔承認〕「中華民國在台灣」的現狀或台灣的現狀，也是一個國家，那怕是個不正常國家也行。

一、「中華民國」亡了沒有？

市長YST有一篇文章，論題就是「中華民國的國際地位」，YST還特別強調〔請注意，我們的論題是「中華民國的國際地位」。既然是「國際地位」就要從國際的觀點看「中華民國」〕。有些看法我是與YS T市長相同的，也有不同的的地方，這裡引用YST市長的部分大文，相信市長是不會介意的。

YST市長說〔「中華民國」是亞洲第一個共和國，是聯合國的發起會員國和最原始的、擁有否決權的常任安全理事國，國際地位非同小可。「中華民國」有非常光輝的過去和非常光榮的傳統。〕雖然１９４９年前的「中華民國」，基本上是個「國民政府」架構，軍閥割據，內憂外患不斷的局面，我還是同意市長的說法，但是，在１９４９年「中華人民共和國」創立的時候，大陸〔即「中華人民共和國」〕的官方是否同時也宣佈「中華民國」的滅亡了呢？這一點上我是存疑的。

「中華民國」是不是在１９４９年就滅亡了呢？我同意YST市長說的〔當然不是「中華人民共和國」說了就算〕，我的看法是，我們要看看的是「中華人民共和國」做到什麼程度，這程度夠不夠合情合理地判定「中華民國」亡了，亦即「中華人民共和國」做到的程度，還能不能讓「中華民國」政府與人民依據「中華民國」公佈不久的的「中華民國憲法」運作？如果已經不能了，那麼那個〔有非常光輝的過去和非常光榮的傳統〕的「中華民國」就是滅亡了，不僅僅是法理上滅亡了，在國際法上，國家本質上就是個法理的產物，而被視之為〔法人〕，法理上滅亡了，事實上也就是〔國〕滅亡了，不是嗎？即使仍有殘餘的武力與擁護的人民，只是另一種中國國內的政治局面，面臨如何繼續運作的問題，或者如何〔復國〕的問題，顯然並非中國國民黨自說「中華民國」沒有滅亡，或「中華民國」自話「中華人民共和國」沒有建立就沒有建立。民主進歩黨一般說法「中華民國」滅亡了的觀察與觀點，我認為是符合事實的，也應該是絕大多數今天中國人的共識，而這個共識是應該可以先於九二一中共識，正可做為「中華人民共和國」與民主進歩黨〔但不代表台灣〕接觸的一個基點。不必因民主進歩黨主張台獨而迴避接觸，在我看，在「中華民國」滅亡了的事實前提下，主張「中華民國」存在與主張台灣走向台獨，是一體兩面，本質上並無不同，YST市長及不少的網友也經常提這一觀點的。

　YST市長說「中華民國」亡沒亡，〔是要看國際上的判定〕，我想也就是說要從國際法的法理上來判定，YST市長並舉出了〔主要大國的承認〕與〔那就是國際上的承認〕這一國際法的法理。這裡我要補充的是，在國際法上對一個新的國家的〔承認〕，是先要有〔國家的承認〕，其後是〔政府的承認〕，也可以〔僅承認國家而一直不承認政府〕，中國在現代國際法上做為一個國家，在中國清朝，即現代國際法形成之初，即為當時國際上所普遍承認的一個主權國家，雖後經國名更迭，「中華民國」與其後的「中華人民共和國」已均無再度〔國家承認〕的須要，因而自中國於大清帝國時，已立於現代國家之林，此後只有〔政府承認〕的問題，而無〔國家承認〕的問題了。所以邏輯上言，YST市長說的〔主要大國的承認〕與〔那就是國際上的承認〕這一國際法的法理，並不涉及到承認「中華民國」與「中華人民共和國」的是否已經建立，更不涉及到「中華民國」是否已經滅亡，而僅只涉及到承認那一個〔政府〕代表中國在國際上行使中國的國家主權，有不同的國家的政府分別與自稱為「中華民國」或「中華人民共和國」的政府建立外交關係，是一種對中國的〔政府承認〕。〔政府承認〕其與〔國家承認〕的主要不同，乃在於〔政府承認〕是可以撤回，也可以再次承認而與對方政府再行建立外交關係，而不是承認「中華民國」或「中華人民共和國」那一個國家，並不涉及到主權承認，〔國家承認〕是一次性的，而且在國際法上完全沒有撤回的問題與餘地。上面是我個人對現代國際〔公〕法的一點粗淺認知。

在二戰後的全球冷戰時期言，西方大國〔支持〕的仍是一個早先己〔政府承認〕的政府的殘存勢力，即跟隨著中國國民黨當局撤離大陸避居台灣的少部分軍政人員及逃離大陸的難民，加上另一些因旅遊、探親及經商不能離開台灣，與原居住或曾受日本殖民統治的台灣的居民，而且是一個已經不能且再無可能真正依「中華民國憲法」產生的一個不合憲法的政府，這樣的〔承認〕，在國際法理上言，不僅本質上已非對「中華民國」這個中國的〔國家承認〕，也不是有新的〔政府承認〕行為，而是意有所圖地支持一個仍可供其利用的地方政權，進行其與共產集團的鬥爭及對中國的分裂與勒索而已，的確，「中華民國在台灣」未被統一或台獨之前，在台灣的「中華民國」還未滅亡，但是那個〔有非常光輝的過去和非常光榮的傳統〕的「中華民國」中國，全世界的人都知道的同一個中國，有了一個新的正式國名，叫「中華人民共和國」。「中華民國」這個名字已經淡入中國歷史，中國人任誰也不是１９４９年前那個曾經〔有非常光輝的過去和非常光榮的傳統〕的「中華民國」人民了。「中華民國」亡了沒亡，今天也只能在一些台灣人的心裡咀嚼，但早已非是國際法的問題，是已無從仍有國際〔政治〕地位之可論了。

「中華民國亡了」這種說法，其根本上意義也只是說，中國人及國際上用「中華民國」當做中國正式國名的時代結束了，那個原本有合法性的〔中華民國政府〕已經因中國內戰結束而不存在了，存在在台灣的〔中華民國政府〕對於至少對於現在絕大多數的中國人民而言，是一個沒有合法性的中國政府，或者僅僅是台灣一地的政府而已。至於說「中華民國」到底是在那一年才亡了國的？就讓治中國歷史的學者去傷腦筋辯論吧。

中國的內戰是否已結束？是另一個值得探討的問題，我的觀點是國共的內戰早已已結束了。

二、現在的「中華民國在台灣」是不是一個政治實體？

答案：感覺上是，其實不是。

在國際法或國際社會上，縱使不被承認為國家．也可以被接受為政治實體而成為國際法上的主體的，政治實體是一個國際法上的概念，但常被誤用為一個普通名詞，來彰顯台灣或中華民國當然有主權，已是獨立的論調。站在「中華民國在台灣」的立場，當政者希望「中華民國或台灣」在進行新的建國或制憲程序而獨立建國之前，能像巴勒斯坦一樣能先成為國際法上的一個政治實體，但即便如此，也是不可能的，這裡我就不多論述了。

三、台灣人〔居〕民的國籍

　台灣政治人物經常提到台灣人〔居〕民有嚴重國家認同問題，有爭吵不休的族群問題，但一涉到國籍問題，則只會在有沒有外國國籍問題拚口水，常常是語焉不詳的，自李登輝以降的各任「中華民國總統」，包括馬英九在內，都已不自許是中國的總統了，更不用說喊出一聲自己是中國人了。那麼我們不得不要問一聲，擔任「中華民國總統」不得擁有外國籍國籍，甚至也不能擁有美國綠卡，那麼「中華民國總統」與台灣人〔居〕民的國籍，該是什麼？能不能說「中華民國總統」與台灣人〔居〕民不僅是中國人，而且國籍就是中國呢？台灣政治人物，即使是自認是中國人，他對國籍的標準答案大該仍是「中華民國」或台灣，而非〔中國〕國籍。

　常識上我們也知道，除了歸化與回復原來國籍的情形，國籍是因出生而當然取得，因一國之國籍法之規定而取得父母或父或母的國籍，或者出生地的國籍，二千多萬的台灣人〔居〕民當然不是無國籍者，也不會願意成為無國籍者，我想就連認定〔中華民國〕已不存在的台獨份子，也須認定有一個法律上的國籍，而非止於想像的台灣國國籍，那麼在「中華民國」當政的政治人物，也非說他的國籍是「中華民國」，那麼對於認為「中華民國」已經亡了而台灣國又未創立的大多數（包括認定〔中華民國〕已不存在的台獨份子與支持者）而言，如何認定一個法律上的國籍，是脫離不了法理的規範的，這就同時包括了國際法法理與內國法法理上的推演與判斷，否則就是不願出於理性的認知了。

四、我的國家與國籍

我或台灣人民從不知道當今的〔中華民國政府〕在九二共識基礎上的一中是如何自表的，但我所以做為一個中國人，是因為因我出生而取得的中國國籍從來沒有自己放棄過，中國我的國家當然也沒有在我有生之年剝奪我的國籍，只是中國的正式國名換了，換了是〔中華人民共和國〕，這國名也已取得了全世界與幾乎所有中國人的接受了，所以，我的國家當然是〔中華人民共和國〕，我的國籍也當然是〔中華人民共和國〕，對我這個普通台灣人民而言，這有什麼不對嗎？對二千多萬的普通台灣人民而言，又有什麼不對嗎？

五、我的期待

我期待祖國政府要儘速讓去到的普通台灣人民與大陸人民有一樣的權利，可以在大陸自由申請領取〔中華人民共和國身份證〕與〔中華人民共和國護照〕。我期待大陸政府儘速地促成國家的和平統一，期待兩岸的中國人民的團結、自信、富裕，與國家民主政治與法制的穩健發展。