西藏問題是指西藏地區範圍內的謀求獨立主權和治權問題。 

目前，西藏的整個地區目前是被中華人民共和國政府及印度分別統治。此外，中華民國政府從未放棄對於西藏的主權。 

在這樣的政治脈絡下，西藏問題是指部分西藏人希望在其政治及宗教領袖達賴喇嘛的領導下，脫離中華人民共和國的統治、取回被印度佔領的西藏部份地區，並且促使中華民國放棄對西藏地區主權的宣示，從而達到建立獨立民族國家目標的一個政治運動。達賴喇嘛目前在印度設置西藏流亡政府，他是在1959年為表達對於中華人民共和國的不滿而離開西藏地區。西藏流亡政府所訴求的西藏自治也是現今西藏問題之一。在80年代時，達賴喇嘛已經將要求獨立的態度改為要求實質自治。1989年六四事件後，達賴喇嘛領導的西藏流亡政府又一次將政治目的改為要求獨立，但到1997年以後，達賴喇嘛再一次強調自己追求的是實質自治。直到今天，達賴喇嘛的公開政治目的還是要求大西藏地區實質自治。 

大西藏與西藏問題 

達賴喇嘛所領導的西藏流亡政府所強調的西藏與中國政府所說的西藏自治區是不同的，達賴喇嘛所指的西藏是包括西藏自治區和青海，四川一部分，總面積比西藏自治區大了一倍以上，這部分地區有藏族居民。 

但是多數學者認為，青海，四川，雲南，等地雖然有藏族居民，但是在長期的歷史發展中，並不受西藏管轄，在隸屬關係上與西藏也並無多大關係，比如四川西部和雲南北部的藏區，早在唐宋時期就已經由漢族王朝成立了州府進行管治，青海自清代起，也已經獨立劃分為一省。另外，相對於羌族，土族等土著民族，藏族也是後來者。因此，將上述藏族地區等同於西藏範疇十分武斷。 

達賴喇嘛的大西藏地區實質“自治” 

一九八七年九月二十一日，達賴喇嘛在華盛頓對美國國會的演講中提出解決西藏問題的五點和平計畫，其中還包括，要求中國軍隊撤出“大西藏”地區，也就是兩倍於西藏自治區和歷代達賴喇嘛的地方政府管轄的區域。包括王力雄在內的學者認為：這種“自治”本質上和獨立沒有什麼兩樣。 

歷史上，中華民國在西藏沒有強有力的駐軍，對拉薩號令不動，導致今天西方質疑中華民國對西藏的主權。尤其現在，科索沃戰爭之後，塞爾維亞軍隊在北約的壓力，撤出科索沃省，雖然塞爾維亞的主權得到北約的口頭保證，但目前的形勢已經非常明朗，沒有強有力的駐軍，塞爾維亞在科索沃的主權是沒有保證的。 

雖然，達賴喇嘛口口聲聲說他是真心誠意地要求“自治”，不要獨立，但是，這個“自治”計畫，還是被許多人，包括達賴喇嘛的弟弟丹增曲傑，當作獨立的跳板。對於達賴喇嘛的“誠意”，也有人解釋為：那時他無可奈何之下，軍事上無法和中共對抗的唯一選擇。 

可以肯定的是：這個“自治”計畫是不可能被中國政府接受的。 

國際態度 

西藏獨立問題牽扯到世界各國在其周遭地區極為複雜的政治與經濟利益，其中包括曾為印度殖民母國的英國就曾對西藏獨立表達大力支持。中華人民共和國建政後，資本主義世界與社會主義世界的敵對、世界同情弱小民族的趨勢，使得西藏獨立運動既得到國際上的右翼反共勢力和國家的支持，也在國際上的左翼知識份子和人民群眾中產生了大批同情者。 

在中國改革開放、國力日益強大之後，隨著對西藏地區統治日久，中國認為西藏獨立建國可能性大為降低，不過位於印度的西藏流亡政府仍在堅持，未來西藏重獲獨立的可能性依然存在。 

西方媒體的傾向性報導 

由於種種因素，西方媒體普遍拒絕中共政府提供的資訊，而習慣於直接採納德蘭薩拉的“西藏流亡政府”的資訊，造成西方媒體在西藏問題上的宣傳傾向性很大，普遍失實。 

1，比如：在中共控制前，西藏的實際情況，普遍隱瞞，說：西藏是一個完全獨立的和平國家。而事實上，由於內戰、外戰，民國政府確實一時無力控制西藏，但是國際關係中，西藏確實被普遍承認為中國的一部分。 

2，西方媒體宣傳：在1959年和1979年的二十年間，有一百三十萬的藏人死于漢人的壓迫。並有國際組織認定：漢人實施了針對藏人的“種族滅絕”。而根據藏族人口的資料，1953年全國普查時候，藏族人口是兩百七十七萬，一百三十萬等於是全部男性藏族人口。而，根據達賴本人，全世界藏族人口在九十年代就是六百萬，豈不成了世界人口增長的奇跡了。 

3，對文革情況也過分誇大。比如法國記者董尼德在《西藏生於死》中，描述：漢族紅衛兵，將藏族少女的裸體綁在結冰的湖面，並輪奸。有關學者，王力雄和徐明旭等都認為，這不符合事實。還有說漢人醫生，在沒有良好麻醉條件下，強迫結紮了所有藏族婦女，並打胎。 

這樣報導，就不難理解，為什麼西方民眾如此支持藏獨。 

藏印關係 

雖然西藏流亡政府位於印度，但由於印度和西藏之間還有未解決的領土問題，以及印度自身希望建立地區性霸權的野心也是印度並不希望西藏真正實現獨立的原因，所以印度在一方面希望利用西藏問題來牽制中華人民共和國，另一方面又怕西藏獨立之後會向印度索回被印度佔領的西藏土地，所以在西藏問題上印度的態度一直十分曖昩。2004年中印關係緩和，印度宣佈不再承認西藏為獨立國家，而中國也放棄支援印度在1975年佔領的原主權國家錫金的獨立運動。然而，直到現在，中國仍然不接受印度根據以前英印政府強迫西藏地方政府割讓給印度的麥克馬洪線以南地區、即印方所建立的“阿魯納恰爾邦”地區的主權。 

藏美關係 

柔克義是第一個進藏的美國官方人士。1887年化裝成喇嘛，對西藏進行了4年的秘密調查。著有《達賴喇嘛與清帝的關係》、《達賴喇嘛之國》、《西藏》、《1891-1892年蒙藏旅行記》等。 

1942年，由於緬甸的失陷，滇緬公路被日軍切斷，中華民國政府決定修築一條從印度通過西藏到雲南的公路。這一計畫得到美國的支持。同年8月，美國戰略情報局（美國中央情報局前身）的兩名軍官伊利亞•托爾索伊 (Ilia Tolsoy) 上尉和布魯克•杜蘭 (Brook Dolan) 中尉抵達拉薩。他們是美國首次遣使入藏的使者。 

1946年底，美國駐印使館代辦梅里爾 (Merrell) 提醒國務院“在目前印度、緬甸、印度支那和中國戰局不穩定的情況下，”美國要“防止在這些國家的反美勢力控制政權”，為此他建議“美國可以考慮在西藏建立空軍基地和火炮發射基地”。他強調達賴喇嘛的佛教主義是一種在亞洲中部及南亞佛教國家影響較大的反對共產主義的意識形態，美國可以用它“作為亞洲遏制共產主義的屏障”。 但梅里爾的建議沒有被採納，因為美國不願意因西藏問題引起中華民國的國民政府的不滿。 

1948年初，西藏時任財政部長的孜本•夏格巴 (Tsepon Shakapa) 率領一支商務代表團訪問美國。此行目的有三：其一，試圖與美國高層領導人建立直接聯繫，以求在美國政府的幫助下實現“西藏獨立”；其二，從美國獲得金融通貨；其三，在美國秘密採購武器，以準備獨立時使用。中華民國政府7月12日向美國駐華使館提出書面聲明和質詢。在中華民國外交的壓力下，美國國務院遠東司中國科電告中華民國大使館：“美國堅持承認中華民國在西藏的宗主權的一貫立場，美國政府無意變更其對西藏立場之意”。 

1948年底，美國國務院派一位資深的外交家，蘇聯、東歐問題專家洛伊•亨德森 (Loy Herderson) 就任美國駐印度大使。1949年初，亨德森向國務院建議：鑒於國民黨政權“有可能失去中國”，美國應該重新修訂美國西藏政策，承認“西藏獨立”。但經過討論，國務院最終採納遠東司官員路絲•培根 (Ruth Bacan) 的觀點。 

她認為：其一，美國對西藏的政策不僅涉及美藏關係，而且還涉及美國與中華民國政府的關係問題；其二，由於西藏地理位置偏僻，政府和社會極端落後，使西藏發揮作用十分困難；其三，只有在美國採取大量的經濟和軍事援助的情況下，西藏才能發揮作用，而美國採取這些援助只能取道鄰國印度，如果印度不與美國合作，那麼美國對西藏援助物資的運送和與西藏關係的發展會十分艱難。 

由此，她認為，美國對西藏政策的最佳選擇是：1. 目前美國僅可以把西藏作為朋友相待；2. 要避免捲入中國對西藏問題複雜的“宗主權”的爭論之中，同時等待中國形勢的發展明瞭再作選擇；3. 一定要避免共產黨接管西藏；4. 要考慮西藏獨立、從中國分離是否有一個可行的、合法的、永久的根據。 1950年11月1日，美國國務卿迪安•艾奇遜在一次新聞發佈會上宣稱美國將會認真看待共產黨向西藏發動進攻的任何一種新證據 。 

11月15日 拉美薩爾瓦多代表團團長赫克托•大衛•卡斯楚 (Hector David Castro) 在聯合國大會上提出討論中國入侵西藏問題（一說由美國慫恿）。但印度和英國兩個由於歷史或地理等原因最有發言權的國家，不願觸怒中華民國（印度不願意因西藏而捲入“保衛西藏”的戰爭；英國更關心其在香港的利益受損），最後，印度強調西藏問題仍“存在和平解決的機會，聯合國還可以對此做工作”。11月24日，聯大總務委員會決定無限期延緩討論這一問題。 

另一方面，美國也是1959年，西藏武裝叛亂的直接責任人。自從中華人民共和國成立，由於冷戰的需要，美國CIA不僅直接雇傭了14世達賴喇嘛的兩個哥哥，還在1950至1959年之間，多次挑動14世達賴喇嘛公開和中共對抗和流亡國外。同時，聯合英國向印度施加壓力，使得印度同意接納14世達賴喇嘛和流亡的藏獨分子。在50 修改第 1 次