YST 沒有看總統候選人的第一場電視辯論，但是昨天下午看了第二場。本來也是看看就算了，並不想說什麼，反正聯網的選舉專家這麼多輪不到我發言。但是看到沈富雄在TVBS發表及時評論並且打分數，給馬英九73分，給謝長廷70分。我非常不服氣這種專家，忍不住寫這篇短文。

所謂政論專家的評論就像職業影評人，總挑一些雞毛蒜皮普通人看不到的地方大作文章，以顯示自己觀察入微的功力而高人一等。沈富雄就犯了這個毛病。YST 不服氣，就來發表一個普通人看馬謝電視辯論的感言。

普通老百姓看總統選舉的電視辯論絕不是看辯論的技巧，而是看候選人的風度、談吐、應對、誠意、氣質．．．等等，幾乎全是感性的東西。簡而言之，統而言之，就是看候選人像不像個總統。

馬英九在這次辯論中給我的印象是一個規規矩矩、非常認真的好學生，他為這場「考試」做了充分又全面的準備。這在馬英九六分鐘的開場白就表現得很清楚，最後六分鐘的結束語更是道盡了他對總統職責的期許。我從來沒有看過馬英九的演講竟然會這麼有內容，馬英九是認真下了功夫的，令我刮目相看。

謝長廷給我的印象是絕望下的亂出招，尤其惡劣的是把對手提出的問題牽強附會地引到他預先準備好的話題，然後對馬英九發出扭曲的、粗魯的、幾乎是歇斯底里的攻擊。唉，太沒有品格了！我隨便舉幾個例子。

（一）攻擊馬英九是第一個被貪污起訴的直轄市市長而炫耀自己是一個沒有被起訴的乾淨人

大家都知道馬英九被起訴是侯寬仁檢察官設下的圈套，從誘導証人到改變証人的証詞，從頭到尾就是一個圈套。因此侯寬仁的兩次起訴馬英九都被宣判無罪。

大家都知道民進黨的“四大天王”都做了同樣的事，但是呂秀蓮和游錫堃被起訴，而謝長廷與蘇貞昌被放過。老百姓一眼就看出來這是執政的民進黨所做的政治操作：有選舉的沒事，沒選舉的就抓出來修理給民眾看。

謝長廷居然好意思用「被起訴」來羞辱馬英九，用「沒有被起訴」而沾沾自喜，其內心的奸詐和齷齪太明顯了。

我們退一萬步，民主政治下，在判罪之前人人都是假設無罪的，更何況馬英九已經兩度被宣判無罪，謝長廷身為律師難道連這一點都不懂嗎？絕不是，謝長廷其實是非常懂的，但是他就是要用「被起訴」來抹黑對手。這就更顯露出謝長廷人格的陰暗面，是純粹的小人心態和無賴作風。

YST 絕不能放過謝長廷陰暗的人格特質，這是中華民國總統決不允許有的。今天台灣內外交困、民不聊生，最根本的原因就是陳水扁玩法弄法。所以總統的人格特質是最重要的，其他的能力倒在其次。若論個性，謝長廷其實比陳水扁還陰，心腸惡毒不在陳水扁之下。謝長廷如果當選總統會比陳水扁還糟。

（二）謝長廷說他為官不如蘇貞昌，但是比馬英九好

馬英九提出的問題是謝長廷行政院長的民調是中華民國歷史上最低的22％，他如何能做一個好總統？

謝長廷不能回答，而把話題引到他高雄市長做得比馬英九的台北市長好。謝長廷說：「我不如蘇貞昌，但是比你好！」此話一出，全場鼓掌。

這段問答被視為這次辯論的高潮，所以我要特別作出說明。

首先，行政院長是中央級的官員，總統更是，馬英九的問話是合理的。高雄市長和台北市長儘管是直轄市長但是都是地方官，地方官員和中央級的官員根本是兩回事。市長、縣長做得好並不表示行政院長可以做得好；但是行政院長做不好幾乎可以肯定總統做不好。謝長廷的回答是非常奸詐的。謝長廷為什麼不說：「我小學功課比你好！」？

其次，也是我認為最重要的，當謝長廷說：「我不如蘇貞昌，但是比你好！」的時候，他的態度激昂、臉色也變了，那副樣子實在難看，根本不像一個要做總統的人。這就像拳擊賽時，謝長廷朝對方肚子打了一拳，然後破口大罵叱責對方不行。我看不出現場的專家們熱烈鼓掌是甚麼心態，這是什麼水平的專家們？那個不曉事又口若懸河的名嘴陳揮文大談馬英九真笨，做球讓謝長廷殺，其實他跟那些現場鼓掌的專家們一樣沒水平。

謝長廷的態度太惡劣了，什麼心胸？什麼氣度？什麼手段？

謝長廷臉一垮、氣急敗壞、指手劃腳、口不擇言，小人姿態盡出，實在不成體統。

（三）謝長廷牽強附會、拐彎抹角地貼馬英九“賣台”的標籤

這是整個辯論最令我不滿，最顯露謝長廷陰險的人格特質。

例子一：謝長廷先牽強附會引出馬英九生在香港然後很快地說也許是深圳。這是什麼鬼話？香港和深圳差遠了。這絕非口誤，也不可能是個口誤，而是非常下作的小動作。香港在馬英九出生的時候是英國殖民地，而深圳從來就是中共的領土，謝長廷處處小動作、處處放暗箭，要給選民錯誤的印象認為馬英九是出生在中共控制下的中國大陸，曾經是中華人民共和國的公民。

例子二：謝長廷先牽強附會引出馬英九的父親馬鶴齡骨灰罈子上刻有「化獨漸統」，然後又虛情假意地說馬英九是個孝順兒子，如果馬英九因為孝順而繼承父志有了「終極統一」的決定，他也很能體會。你聽聽，這種自說自話的抹紅技巧和自導自演的抹紅心思，把自己的話強加在馬英九身上然後誘導選民相信。這是什麼人格特質？  

唉，大家都說謝長廷聰明，是台灣最聰明的人。難道這就是台灣人所謂的聰明嗎？我認為這絕不是聰明，而是邪惡。謝長廷做人不乾淨，處處設陷阱，處處施展見不得人的小動作，是一個十足的小人，是一個非常邪惡的人。如果用一個英文字來形容謝長廷，那就是evil。我不敢想像這種人如果做上中華民國的總統會把國家弄成甚麼光景。

（四）謝長廷可憐的總統格局

謝長廷整個辯論的主軸就只剩下統獨和省籍，尤其把馬英九主張的「兩岸共同市場」用話語扭曲為「一中市場」來引起選民的恐懼，非常的低級與可惡。

謝長廷對馬英九提出有關民進黨面臨下台前瘋狂的「五鬼搬運」的質問完全不能回答，對馬英九提出杜正勝的教育問題避而不談，而把全副精力擺在「一中市場」上。

謝長廷居然在結尾時說：「如果你贊成「一中市場」就把票投給馬英九，如果你反對「一中市場」就把票投給謝長廷。」

這算什麼玩意兒？中華民國的總統責任何其重大，那?是由謝長廷歪曲定義的“一中市場”就決定選民神聖的一票？

謝長廷先把對台灣經濟有重大好處、可以為台灣經濟衰退解套的「兩岸共同市場」扭曲成恐怖的“一中市場”，然後要求選民根據他定義的恐怖“一中市場”投下總統選票。謝長廷異想天開，連選民投票的路都被他畫好了。

想想看，一個扭曲的、自編自唱、恐怖形容的“一中市場”就是謝長廷對中華民國總統的全部內容。謝長廷的總統格局不但卑鄙也太可憐了！

（五）結論

多年來媒體大肆宣傳謝長廷如何如何聰明，是最聰明的台灣人，這個沒有根據的神話已被人看穿。我們看到的謝長廷是一個陰險的小人，心術邪惡，小動作不斷，指手劃腳，翻臉就罵人。這種貨色能做我們的總統嗎？

中華民國的總統責任重大，我們對他的要求很多，太多了，以至於被各種媒體宣傳和政論名嘴的評論陷入東西南北分不清的漩渦，這其中有政客和媒體故意設下的陷阱和迷魂陣。

如果你搞不清總統施政到底誰的本事比較高，沒關係，讓我們回歸政治人物的基本面，那就是人格特質。 

馬英九也許能力有所不足，但是這可以由一個能幹的行政院長來彌補，不是什麼大事。只要馬英九這個總統行為端正，不敢違法，特別是遵守現有的憲法，基本要求就達到了。

我們要知道即使是總統制的美國，美國憲法對總統的第一個要求、就是總統在摸著聖經發誓的第一個誓言是「遵守並維護美國憲法」，不是也不可能是要求行政能力如何高超。更何況中華民國的最高行政首長是行政院長，國民黨人才濟濟，馬英九這個總統要選一個能幹的行政院長根本不是問題。

所以李遠哲攻擊馬英九的執行能力根本就不是重點。

馬英九遵守憲法，總統的格局比謝長廷大，國民黨的人才也遠比民進黨多，這就夠了。馬英九這種小心謹慎、不敢違法的人格特質在今天胡作非為的政壇特別需要，這是政治人物最起碼的要求，民進黨人在這方面沒有一個人及格。

開創新局面馬英九是否能做到我們不知道，那要看內閣的組成份子。但是馬英九守住政治的基本面是可以預期的，而這一點民進黨就做不到。

馬英九在辯論中所顯露出來的誠懇、認真、和雍容大度就像是一個總統。

謝長廷在辯論中所顯露出來的氣急敗壞、臉色陡變、和小動作連連完全沒有一個總統所應該具有的氣度。

謝長廷毫無疑問是一個心術邪惡的小人。謝長廷不但是個壞人，而且還不是普通的壞。一個壞人不論號稱多麼聰明和多麼能幹也不可能把國家治理好，更何況民進黨根本沒有治國的人才，貪贓枉法的民進黨人倒是空前的多。謝長廷憑什麼治國？

大家不要忘了，我們可以把陳水扁換成謝長廷，但是民進黨還是民進黨。 

這些天來名嘴不斷地用各種不同話題把問題複雜化，政客還搞什麼「逆風苦行」的荒謬行為來迷惑我們。

大家想想看，辯論技巧和治國有什麼相干？

「逆風苦行」又和治國有什麼相干？

這不是把我們選民當傻瓜嗎？

YST 在這?用一個非常簡單的邏輯來點醒你們：

無論內政還是外交民進黨沒有一個治國人才，是的，一個都沒有。

如果民進黨沒有治國人才，謝長廷做總統跟陳水扁有什麼不同？

如果民進黨的總統要用國民黨的人才才能夠治國，那我們為什麼不選一個國民黨的總統？

如果我們硬要選一個民進黨的總統來“制衡”國民黨佔75％的國會，想想看，以謝長廷的小人性格和奸巧特質他會甘心做一個光桿總統嗎？貪腐的民進黨團隊會看著謝長廷流口水而沒有行動？謝長廷會看著流口水的子弟兵而無動於衷？

開什麼玩笑，YST 保証謝長廷的私心和挑撥的能力會把府院關係搞得天下大亂。選民這種可笑的“制衡”不是故意製造問題跟自己未來的生活與前途過不去嗎？

YST 把話說在前頭，謝長廷如果做了總統，他在撈取巨大私利以後還會號稱都是國會的錯，國家一團糟他自己也是受害人，好無辜喔。呵呵呵！

這場總統候選人的辯論把謝長廷的小人性格暴露無遺。

讓我重複一遍，謝長廷展示給我們的絕不是聰明，更不是智慧，而是邪惡的小人性格。謝長廷是一個十足的壞人。

謝長廷不具備做總統最基本、最起碼的品格。謝長廷如果做了中華民國的總統必將把國家陷入萬劫不復的深淵。