在公平和正义面前，美国不能总是例外---致美利坚合众国国务卿康多莉扎.赖斯的公开信
尊敬的国务卿、尊敬的女士：
    首先请允许我自我介绍一下：中国北京的普通市民，中共党员，中专文化；曾经下岗，现自谋职业；年龄与阁下相近。
    我荣幸地看了2006年5月3日《中华网.中华论坛》上转载您的一篇题为《中国不会永远是民主的例外》的演说辞。我注意到翻译在许多地方都加上“掌声”这样的注解，当然也有人抗议。很显然你的演说受到了欢迎，对你应对反对声音时的沉着和机警，我也觉得很得体，并表示钦佩。我有个小小的疑问，那就是在听你演说的人都是什么阶级和阶层的人？他们中间有没有工人和农民？有没有象我一样的普通市民？
    贵国是“举世公认”的民主国家，也是最先进最发达的国家，还是杀人武器最多最强、杀人手段最高明的国家。请你注意我在“举世公认”这个词上加了引号，按照中国人的书写习惯，我是对此表示了怀疑。贵国是民主国家吗？那要看以什么作为民主的标准。
    所谓民主，其主体是民，没有民哪来的民主？中国的民主制度与贵国不同，最根本的区别就在于怎样定义民，谁是民？中国的人大代表来自工人、农民、军队、学校、学者、艺人、私企老板、少数民族、宗教界、政客等等，包罗万象，这是从制度上保证的，妇女代表和少数民族代表也必须占有一定的比例。虽然不是民选，但选的一定是民，而且是民中的佼佼者优秀者。代表从各地区、各行业和各阶层中来，难道不是从民中来吗？而贵国的众议员、参议员虽都是民选的，但哪个是工人哪个是农民？清一色的资产阶级政客，凭什么代表美国普通人民？贵国的黑人、墨西哥人、和其他国家的移民，在贵国当数弱势群体，贵国的国会是否为他们预留了一定比例的名额？事情很清楚，在贵国恐怕并不把他们当作民吧！
    所谓民主，即为民众做主，民众无法做主还谈什么民主？贵国是给了人民四年一次的做主机会，那就是选举，但是贵国的人民只有在众多有产阶级的政客们中选择一个的权利，却并没有选择人民自己的机会。在贵国竞选是要花大本钱的，人民花得起吗？在中国，只要在自己的工作中作出非凡的业绩，就有被选为人大代表的可能。同样是北京市民的李素丽，仅仅是一个普通的公共汽车售票员，十几年如一日的认真劳动就当选了人大代表。这样的事在中国太多了！在贵国是否可以？毛主席说过：“人民，只有人民，才是推动世界历史的动力。”重视人民，依靠人民并服务于中国最广大的人民群众，正是我们中国共产党人的根本宗旨。二十几年的改革实践,中国社会的民主生活已经取得了长足的进步。首先是立法，众多的法律如雨后春笋般出台，人民越来越相信和依靠法律来保障自己的正当权益。对关系人民群众切身利益的的法律法规，被当作重中之重，实行开放立法，在人民中广泛讨论。我想，这在贵国恐怕无法想象吧？其次，来自于人民的人大代表，在中国人民的政治生活中的作用越来越大，人大代表在人民中开展调研，在人民中征集议案，在人民中了解社情民意，社会各地区、各民族、各行业、各阶层的人民意志才能最大限度地提上议事日程。反观贵国，有钱的政客为了争取选票，总是被迫地考虑不同阶层的百姓，人民只不过是他们脚下的梯子和手中的玩偶。贵国是当今世界最发达的国家，综合国力无人匹敌。但是贵国的土地上居然还有数以百万计的无家可归的流浪汉，连卡斯特罗和萨达姆都想为他们捐钱，是不是因为这些人不去参加选举？我深信，中国的国力如果真能赶上贵国，中国人民的生活会比贵国人民好得多。人均GDP如果能赶上贵国，在中国的任何地方都不会有无家可归者。到了那个时候，我们还用讨论民主、自由与人权吗？再次，我们可以充分地讨论任何问题，言论越来越自由。家国天下是自古中国人的价值观，惭愧的说，我们都是天生的政治家。普通中国公民对贵国的了解比贵国人民对中国的了解要深刻和全面的多，阁下贵为国务卿，你对中国有多了解？中国人民崇尚公平正义，有强烈地以天下为己任的道德情怀，有更大地直抒胸臆的冲动，我们更关心祖国、更关心世界。所以，中国人民对分裂国家，对“法轮功”邪教，对借“民主”之词行颠覆人民政权之实的任何行为，都是不能容忍的！同样，中国人民不愿看到自己的政府欺压弱小国家，对外发动侵略战争；不愿看到在国家内部，汉族欺负少数民族，制造民族仇恨！我党和我国政府做得如何，凡是了解中国的人，会得出正确地答案的。贵国每年拿出400多亿美圆，专门用来资助各个国家的反对派，图谋制造民族、宗教和社会矛盾，企图颠覆人家的政府，还美其名曰：“推行民主”，“颜色革命”。可是当印度洋海啸来临后，却抠门至极，惹得联合国讥讽，开了国际玩笑。如果贵国把5000多亿美圆的超高军费和这400多亿用在援助贫穷国家发展经济上，其他国家也可以把军费省下如法炮制，那是多大的力量？世界岂不太平？贵国人民也是善良的，爱好和平的。可惜，全世界人民都愿意看到的事，贵国的大资产阶级却不愿看到，他们不光想奴役本国人民，而且想奴役全世界！我们只好等待，等待大资产阶级良心发现或者消亡。在我们的媒体上，对世界上无论发达国家还是发展中国家，报导基本上是正面的、真实的，从不歪曲和“妖魔化”其他国家，从不煽动种族与宗教矛盾，所以我们对贵国的大选及司法制度相当了解，对世界相当了解，这有助于我们思考中国和世界的未来。来中国的外国人，可以感受中国社会的贫穷落后、一些人的素质不高、抑或客观存在的各种由于生产力低下所难以在短时间内根本解决的问题，同时也必然会感受中国人的善良淳朴、热情好客和自强不息的精神。说明我国政府并不为了某种目的而控制民意。确实比贵国政府强多了。当然，由于历史与现实的原因，中国的民主政治还存在许多问题，贵国的民主制度也非一无是处。但是，请你相信，对我们自身的问题，只要人民不满意，我们会改的，会作得越来越好；对贵国先进的好的经验，只要人民喜欢，对人民有利，我们会毫不客气的拿过来用，用不着你们费太多的心思。
    所谓民主,就要广民共主，13亿人能不能13亿个主意？中国一个执政党，贵国是两个。中国的参政党十几个，贵国还是两个。仅从表面看，谁更具有民主的广泛性？中国的参政党来自不同的阶级阶层，产生于不同的历史时期，对中国的国家独立、民族解放和社会主义建设事业都或多或少地作出过一定地贡献。一个执政党，多个参政党，实行民主监督、政治协商，这就是我国的政协制度。多党可以有不同主张，但目的一样，这使得中国的国家政策保持连贯性和一致性，更有利于建设国家与改善人民生活，也更有利于对世界负起责任。贵国的两党轮换制，虽有利于相互监督，但政策飘忽不定，甲签条约乙退出，政府言而无信；相互倾轧相互执肘，逢大选之年，许多问题搁着解决不了，政府发挥不了应有作用；再有，为了选举造谣中伤，妖魔对手，鼓惑人民，与其说是民主选举，不如说是民主游戏和政治闹剧，被选上的不一定就是最杰出的，但一定是最有手腕的，甚至是最阴损坏的。倘若两党参选的都是最优秀的人才，让他们共同治理国家岂不更好？中国人民的政治协商制度虽经50多年实践，到今天仍处于不断完善的发展之中，随着经济的发展和社会进步，必将发挥更大的作用。13亿人民拧成一股绳的中国，一定能实现伟大复兴，并为世界作出更大贡献！
    综上所述，我可以这样认为：贵国不是民主国家，起码不是真正意义上的民主国家。基于同样的原因，我还认为：中国不是民主的例外，而是人民民主的忠实实践者，在不远的将来必将成为民主的典范！
    我还注意到，你在评价中国的时候，使用了“独裁”这样的词。我很善意地提醒你：你的说法违背了辨证法的一个基本原理。（当然，你可能并不熟悉辩证法，遗憾的是我不便做具体地解释）即：对立统一规律。民主与独裁是相对的，但又是统一的。没有民主就没有独裁，没有独裁谈不到民主。简单地说：任何政府都是独裁的，又都是民主的。所以，以民主或独裁来定义某国政府，即不恰当又显得无知。比如贵国政府是民选的，但对发动朝鲜战争、越南战争、伊拉克动武，并不一定代表贵国人民的意愿，所谓民意测验则纯粹是蒙人的把戏。贵国政府决定打就打了，多少人抗议也没用；同样，联合国是国际公认的实施国际民主的舞台，却长期被贵国劫持，一旦联合国不按你们的意思办，就干脆绕开它，单独行动，贵国的民主哪里去了？反观中国，一党领导，多党合作，看似独裁，其实不然。共产党的领导是中国人民享有人民民主的根本保证；多党合作，总得有个章程，总得有个调门，那就是必须对中国人民有利。共产党定路线，要多听各党派的意见，以集思广益。各党派在共产党的路线上齐心协力，共同建设国家，这就叫民主集中制。中国是怎么站起来的？中华何以崛起？这就是答案。一个民选的政府脱离人民，一个“独裁”的政府实行人民民主，你怎么能简单地划分民主与独裁？
    我在此多说几句。一个国家的基本政治制度来源于它的社会意识形态，属于上层建筑。社会意识形态是由该国的社会生产力水平与历史的积淀共同决定的。这是恩格斯说的。上层建筑必须适应经济基础，也就是基本政治制度必须适应社会生产力的发展要求。中国改革开放20多年，经济高速发展，社会生产力得到极大释放，反过来可以说明：中国的政治制度基本适应中国当今的国情。另外，中国是个古老的国家，有深厚的历史沉积，中国人习惯了“王道”，王道不同于霸道！早在2500年前，孔孟就提出“王者”须“施仁政”方可为王的思想；唐太宗更是悟出：民为水，朝为舟，水能载舟亦能覆舟的道理。中国古代的兵器，汉朝是弓剑刀矛，到了清代还是弓剑刀矛，1000多年基本没变，为什么？因为没用！中国人遵王道，以王道治天下，武力是次要的。恕我说句不敬的话：欧洲人要是懂得这样的道理，早就是另一个文明古国了。当然，要是那样，工业革命什么时候开始、在什么地方开始就难说了。事物都有它的两面性，战争、杀人反倒催生了科学技术进步的文明之果，科学技术的进步会不会又加速了人类的灭亡？谁知道呢。人类社会不是灭亡便是实现世界大同！这倒是你们这些世界级的政治家要首先考虑的问题。站在全人类的高度，不是站在某个人，某些人的狭隘的小圈子里，你就读懂了中国共产党。可惜，贵国的价值观还停留在中国古代春秋战国的阶段，最后秦虽统一了中国，但极其短命。中国共产党代表全中国最广大人民的根本利益，同时中国人民的根本利益与世界各国人民的根本利益基本一致，所以在国际上我国提出，”和平共处五项原则”。在新世纪，胡锦涛总书记又提出建立“和谐世界”的主张，只有相互尊重，才能和谐共存，才能持久和平，才能避免灭亡。贵国政府既然认为民主是最有力量的，为什么还要研制那么多大规模杀伤性武器？民主既然不是专制独裁，为什么总要发动战争？
    民主的精髓是实现相对公平，不是目的只是手段。民选只是民主的一种形式，不是民主的内容。所以民选不等于民主，民主不等于公平。只有公平才是人类的共同追求！没有公平的民主和没有公平的自由是无价值的。当然公平是相对的，公平事业的发展也是渐进的，但追求更公平的生活，真实地伴随了人类社会的始终，并且永无止境。值得庆幸的是，当今世界的许多国家都认识到了这样的问题，摈除历史积怨，走向和谐共存，这是大势所趋。尤其欧洲逐步实现一体化，人们从千年的争斗中平静下来，发现世界如此美妙，我有理由相信，欧洲社会主义时代一定会到来。只有社会主义能够救世界！
    当今世界号称最民主的国家，却每天干着最不公平的事，这就是贵国！没有贵国的极端自私，哪来的“邪恶轴心”？没有贵国的到处欺负人，哪来的“恐怖主义”？贵国的总统要领导全世界，按贵国的民主原则，那就应该由全世界来选，我如果能有当选民的资格，届时一定不投贵国的票，我估计与我同样想法的人会占绝大多数。
    贵国虽然有许多缺点，但仍是一个伟大的国家，因为所有国家都是伟大的。我相信，在全人类的公平和正义面前，美国不能总是个例外。
   

                                                       中国北京  瘦球  2002.5.4.

中國崛起，帶給國際更大意義/震撼者，即在新價值的出現－一個不同於西方倡導價值的成立，一個有別於白人觀點世界的出現。筆者對西方國家在近代的興起，與其認為西方的強大係制度因素就其功，毋寧說是掠奪物資成其業；近代西方史幾乎可以說是一部殖民史，試比較，以相對少數的人口，卻獲得相對廣大的土地面積、天然資源，以此扶養國內人口，自然人均受益高出其他地區國家人民甚多，富就有了著落，持續出兵，再掠取染指殖民地以外，強也有了來源。由歷史的時間來看，西方開始強大之始，起於帝國主義侵略，當時還沒有所謂的民主制度，即便1776A.D.及1789A.D.兩次大革命之後，富強的帝國主義國家仍以專制王權為主，及至20世紀初，德意志、奧匈帝國…許多國家尚屬帝國形態，而後西方陣營再在殖民風潮後發動內戰﹙二次大戰﹚…只是後來由於美國的宣傳，強勢推銷、灌輸美式價值，才出現了民主帶來﹙西方﹚富強的論調，及普世價值云云。讓我們再回顧一下老牌的民主革命國家－法蘭西，在民主革命之後國家動盪，搖搖欲墜，在拿破崙帝國時才穩定發展，出現法國至今仍懷念不已的盛世。

制度從來就不只是組織框架、法律條文而已，更重要的是制度背後的內涵，社會的支持及歷史的發展，因而不同地區的制度本來就有不同，強行移植當然會出亂子。我們再看看資本主義的發展，類似的政治體制，經濟規則，用在北美與中南美洲，即判若天淵。制度的全面採行意味著思想、價值的全盤接受，也因此成為列強擴張的表面工具。

嚴格的說，穩定發展較之制度採用，對國家的富強更有直接關係，穩定發展而有效整合資源，國家的進展就將一日千里，中共今日走得便是這條路，不到兩代，便出現了令亞洲刮目，歐美緊張的成就，而更深層的因素，還在價值信念的重組－新典範的出現，挑戰了美國長期對外的宣傳，衝擊了西方社會對世界的定義。

天堂那裡可能是很完美的.

很慚愧,初稿很是粗糙,現稍修正,相信也回應了某些看法.

中國本身發展出來的政治制度，有其所長，有其所短，歷朝歷代也不儘相同，西方也是如此，而且中西的制度，也不是毫無交集。

我在美國的大學就看到一個有趣的現象，那個大學在十多年前，有一個校長，幾個副校長和學院院長，如此而已。十年的演變，不僅副校長(vice-president)的人數倍增，另外還加上了provost （偏向事務性，如教務工作等）方面的部門，以及愈來愈龎大的研究基金部門(research foundation)。不僅官位愈來愈多，官銜也愈來愈長，譬如assistant assoicate provost, senior assistant associate provost, first senior assistant assoicate provost, xxxxx provost for xxxx, 等等。做事的人愈來愈多，事情跟著愈來也愈多，但大部份是文書作業和開會，真正把一件事情做出來的卻很少，問題一年拖過一年，一件小事情得經過不知多少人的討論才能定案。定案以後，真正去做這件事的，卻只有幾個人，而這幾個人要開始動作後，又要遇到各種關節。看看唐代或明代的歷史，幾百個字的官銜到處可見，政治只要承平幾年，政府就開始膨脹，古今中外，顯然都一樣。

較為接近現代的公務員任用制度，最晚在中國唐代時己見雛型，而美國一直到二代大戰以後才慢慢建立，到現在系統還是很原始，不太完備。西洋的制度雖然發展的較晚，也不完備，也有很多貪腐，但是卻很少像中國那樣，可以貪得那麼的嚴重和普遍。所謂十年清知府，萬兩雪花銀。專制時代，高官伴君如伴虎，小官也要巴結上司，不小心身家性命不保，但還是有那麼多人要去做官，利之所在也。

中國的崛起，有許多原因，某些制度可能有幫助，但不見得是制度面真的好到那裡去。就像美國在二十世紀的崛起一樣，也有很多非制度面的因素，它有不少地方，其實還是相當落後的。