網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區軍事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
閒談「張靈甫」和「以貌取人」
 瀏覽61,526|回應219推薦43

YST
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (43)

ZH
Abr
祝福您
亓官先生
登鋐
知識就是力量!
toy688
Jove
洞半仙
寄居者

more...

國共內戰是一個很不愉快的話題。這段歷史雙方的報導有相當大的出入,在離開內戰這個話題前,我想為國軍將領說幾句話。

 

共軍雖然贏得這場內戰,但是過程十分慘烈。共軍的將領也沒有他們說的那麼神勇。共軍贏得勝利很重要的原因是情報的滲透。蔣介石的國防部參謀總部都被共產黨滲透,這場戰爭國民黨是贏不了的。

 

令人痛心的是,一些抗日的名將在對日作戰中如此英勇為國奮戰立下赫赫戰功,卻在國共內戰中犧牲了,真是不值。而這些內戰勝利的共軍將領在抗戰時卻沒有出過什麼力。共軍規模最大的戰鬥是彭德懷的「百團大戰」,其次是由林彪指揮的「平型關之役」,但是這兩個戰役在抗日戰爭中並沒有產生重大的影響,更談不上是關鍵性的戰役。即使這樣,彭德懷都被毛澤東批評為冒進。共軍在抗日戰爭中貢獻很小,憑什麼共軍將領得到更高的歷史評價?

 

歷史是由勝利的一方寫的,因此共軍將領的指揮才能和參與的戰役都被刻意的誇大,而這些英勇抗日的國軍將領就被惡意的扭曲甚至醜化,這是不公正的。

 

張靈甫與粟裕就是上面這個論點最好的例子。張靈甫是抗日名將,從上海保衛戰著名的「羅店戰役」,轟動全國的「萬家嶺戰役」,震驚中外的「長沙會戰」、「上高會戰」、「常德會戰」,一直打到「芷江會戰」大敗日軍的「雪峰山戰役」,那一次不是抗日戰爭的關鍵戰役?而粟裕只打過內戰。誰對國家和民族更有貢獻大家各自心裏有數。

 

張靈甫和孫立人一樣,都是投筆從戎的熱血青年。孫立人是清華大學土木系畢業,到美國普度大學,普渡畢業後再進入維吉尼亞軍校。張靈甫是北京大學歷史系畢業,再考入黃埔軍校第四期。他們都是文武雙全的國軍將領,文化水平遠高於共軍將領,愛國的熱忱也勝過共軍將領,抗日救國的貢獻更毫無疑問遠遠超過共軍將領,他們是民族英雄。

 

張靈甫對日作戰非常英勇,是智勇雙全的將軍,也是對日抗戰的常勝將軍。令人感動的是,8年抗日戰爭期間張靈甫領兵打仗三過家鄉而不歸,媲美四千兩百年前治水時三過家門而不入的大禹。中華民族每當有難的時候總是會出現這種英雄豪傑,他們無私的奉獻和犧牲使我中華民族得以生生不息。不論你是甚麼政黨,只要你是中華民族的後人就不能不對張靈甫將軍欽佩和感謝。

 

張靈甫陝西長安人,聰明好學,成績優異,師友敬重。身在亂世,他胸懷大志,嘗對人說:「男兒當手挽狂瀾,做中流砥柱」。張靈甫一表堂堂,體格雄偉。YST 認為張靈甫的長像非常男人(見下圖),陽剛中展現英氣,比陰柔和娘娘味的馬英九帥多了。

 

 

英俊豪邁的張靈甫將軍(1903-1947)

 

各位好生端詳,慢慢琢磨,如果同意張靈甫比馬英九還帥,就按一下推薦。呵呵呵!

 

你們不要笑我以貌取人。我講美國人心目中的第一總統,林肯,的一個小故事給你們聽。

林肯做總統的時候,有人引薦一位人才來應聘某個職位。林肯和這位人士談話後,幕僚詢問總統是否聘他,林肯回答「不」。

幕僚問:為什麼?

林肯回答說:我不喜歡他的長相。

幕僚大驚說:總統閣下,你怎麼能以貌取人呢?

林肯說:一個人的面貌四十歲以前是父母決定的,四十歲以後是自己決定的。

 

中國人喜歡相面,原來美國人也有好此道的。林肯的說法一定有很多中國人同意。YST 不是面相家,但我也認為一個人的「正邪之氣」有時候是可以從面相中看出一些端倪。國軍中有些將領一臉正氣,可以讓人立刻感受到他們愛國愛民、大義凜然、剛正不屈的精神。張靈甫、孫立人都是這樣的將軍。相反的,共軍的一些將領就不怎麼樣,賀龍穿了元帥服還是一個土匪樣。

 

我們再拿當今人物做例子。朱鎔基並不是美男子,但是面露正氣。今天中共的政協主席賈慶林,堂堂大陸第4號人物,就是滿臉的邪氣,標準一副貪官像。顯然江澤民沒有林肯的智慧。

台灣政壇看看民進黨那批人,從陳水扁那對賊眼到四大爛人的怪相,杜正勝、陳哲男的邪門全寫在臉上,這些人連笑容都透著一股邪氣。邪氣最重的是邱義仁,一看就不是個東西。

中國人說「相由心生」,只要看看民進黨這批鳥人就覺得這個說法還真有幾分道理。

 

張靈甫的長子張居禮說他自己生於一九三六年,一生和父親相處的日子只有四十五天。張居禮提起他父親總是尊稱「將軍」,因為他父親把國家擺在第一位。

 

我們小時候都讀過林覺民的「與妻絕別書」。很少人知道張靈甫也寫過同樣的書信,不是給妻子,而是給哥哥。在上海保衛戰打響前,張靈甫是74軍305團的團長。面對武器遠遠優於自己部隊的日軍,張靈甫早已把生死置之度外,他給哥哥的家書曰:「此次對日之戰,為國家民族爭生存,兵凶戰危,生死難卜。家人當認我已死,絕勿視我尚生。余果死,堂上雙親,請兄奉養;膝下諸子,望兄撫教;余妻守嫁,聽其自然。」

 

張靈甫就是這樣告訴家人當他已經死了,然後開始和日軍展開長期的殊死戰。他對部下的訓示是:「作戰須步步求生,而心存時時可死;蓋有光榮戰死之決心,乃能做絕處逢生之奮鬥!」真是一個鐵錚錚的漢子。沒想到日軍殺不死他,但是卻在內戰中死在自己同胞的槍口,這種犧牲太不值得了。

 

關於「孟良崮之戰」,74師是重裝備師,是平原作戰的機動部隊,不適於山地作戰。張靈甫是抗日名將,不是傻瓜,不可能連這點都不知道,他自己也說過國防部有人想要他的命,他就死給他們看。我認為張靈甫的原意是他可以死中求生,打一場漂亮的反包圍戰。張靈甫的確是主動把部隊拉上山,但是我不相信張靈甫是自願把部隊拉上山,當然更不相信他看不出粟裕想包圍他。我們都知道,華東野戰軍在蘇北的淮安與淮陰一帶是被74師徹底擊敗、遭受重大損失後才逃到山東南部的,所以「三野」的司令員陳毅本來是張靈甫的手下敗將,陳毅不可能在軍事指揮上比張靈甫高出一節。

 

74師進入孟良崮山區是國防部的命令。當時有調動國軍大權的是國防部的作戰廳長劉斐中將,這個調動74師的命令是他下的。劉斐後來被証明是地下共產黨員,他不但把國軍故意調往不利的地方,更與延安的中共領導一直保持聯絡,通風報信,使共軍得以早作相應佈置。但是中共的軍事分析從來不提他們在情報上的成功滲透,而一味誇大共軍將帥調度得宜和料事如神,在評論上失之公允。這就是為什麼我說:「粟裕再厲害只打過內戰,他和王耀武不在一個等級」。只有對外作戰才能夠真正顯出將軍的指揮才能和士兵的作戰能力。

 

但是,即使在作戰計劃被滲透的種種不利的情況下,只要國軍將領不要離心離德74師是不會被殲滅的,孟良崮這場仗國軍還是可以戰勝,因為國軍有兵力和火力的優勢,只要友軍迅速趕到戰場就足可消滅「三野」主力。這一點,張靈甫的判斷是正確的。這是我前面文章用它來比較「鉅鹿之戰」時所強調的重點,古今兩個會戰,它們勝敗的關鍵都在一個「快」字。

張靈甫將軍不但死得冤枉(服從國防部的命令),而且非常不值(友軍支援不力)。

 

可惜一代抗日名將張靈甫就這樣為國捐軀、鞠躬盡瘁,不但屍骨無存,死後還被中共扭曲了戰史並且污蔑為有勇無謀。國家對不起他,中華民族更對不起他。

 

任何一個政府隱瞞、扭曲、和詆毀自己的民族英雄不但非常愚蠢而且是不可原諒的。

YST 認為今天中共的政權已經十分穩固,應該有足夠的自信在「抗日戰爭史」和「國共內戰史」上比對雙方的筆記,然後作出公平的評價。尤其對這些在抗日戰爭中為民族生存作出重大貢獻的國軍將領,中共政府應該給予正確的歷史地位並且加以隆重的表揚,更要把他們轟轟烈烈的事蹟寫入教科書。這些將領都是民族英雄,中國政府必須這樣做才對得起中華民族,也才能對自己的後世子孫有清楚的交代,目前中共的論述把所有抗日戰爭的功勞都攬在自己身上是說不過去的,也無法服人。

 

在和日軍拼命的戰場上,張靈甫多次負傷不退繼續奮勇作戰,浴血奮戰的張靈甫雖然在一九三九年成了跛腿將軍(「上高會戰」右腿骨被炮彈炸斷),但是卻沒有打過敗仗。

從中國的國家觀點來看,張靈甫作為一個職業軍人全心全力效忠國家,對日作戰身先士卒戰無不勝,是軍人中的軍人。相比之下,抗日戰爭陳毅和粟裕身為軍人做了甚麼? 

從中華民族的歷史來看,張靈甫將軍為民族的存亡鞠躬盡瘁立下赫赫戰功,毫無疑問是我們偉大的民族英雄。陳毅和粟裕顯然不是民族英雄,連邊都夠不上。

什麼叫做「英雄」?

歷史總有一天會還張靈甫將軍一個公道。

 


清晨獨自慢跑的 YST

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

 回應文章 頁/共22頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
谁敢说共军怕死?或者说,谁敢说国军不怕死?
    回應給: happyreader(carpster) 推薦2


sparkasse
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

riquelme
没有回忆的云

兄說的沒錯,誰說共軍怕死?歷史最終會給一個公正的評判。


我的外祖父參軍的時候十二歲左右,是名副其實的紅小鬼。幾年前他的一個女兒,我的一位姨姨曾提議讓我外祖父把他從抗戰到建國所親歷過的那些年用文字寫出來,不一定要出書,但至少要把這部分歷史留下來給我們後輩留作記憶,他同意了。我應該是我這一輩裡唯一看過(弟弟妹妹們不追求這個了)。我的外祖父從入伍寫到抗戰初期的幾年,有幾十頁,後來再沒有寫下去,因為當記憶繼續往前推的時候,他已經開始老淚縱橫,實在無法再寫下去,因為從那個時間點開始,一個個同齡的親人和戰友開始死去,永遠留在了那片戰場上,那時他們最大的也才不過二十歲。那時他們的戰友除了人就是馬,瘦瘦的戰馬戰死以後,當地的老百姓根本捨不得吃,把它們當作戰士一樣掩埋,誰敢打死去的戰馬的主意,老百姓會拼命的。那時他們最主要的作戰武器是大刀,在我十歲前還曾經在外祖父的一扇門背後看到一把大刀,外祖父說那把刀上沾了幾十個鬼子的血,可惜長大以後再沒有看到了。他們那時一兩年洗不上一次澡(中國正北方地區),那身衣服幾乎一年都難得脫掉一次,因為不知道哪一天的晚上是可以安安穩穩睡覺,不需要轉移的。到了天氣好的時候,大家圍坐在一起,燒一堆柴火,脫光了衣服在火堆上開始抖,就跟過大年似的,劈裡啪啦,你知道養了一年的跳蚤有多少,有多大個,就當過年了。


還是在他十幾歲的時候親歷了一次審判,處決了兩個漢奸,那時候還是要用大刀,因為彈藥永遠不夠。一個漢奸是奸定不移,被砍腦袋的時候還是不服氣,搖頭晃腦,結果一刀下去被削了半個腦袋。另一個處決之前,深深的給東北的老母親磕了三個響頭。那時作為一個“老兵”,我的外祖父是半捂著臉觀看行刑的。


想聽外祖父說更多一些,估計是等不到了,因為他已經太大歲數了,沒有精力了,這應該是我此生的一大遺憾,他的戰友,也就是我的祖父走的更早,那時的我還不知道戰爭是什麼。


不過我想說,如果那時,只是如果,共產黨的部隊有更好的裝備,能夠讓人詳說的大戰應該會多幾個吧。


臨最後不忘說一句,中國人,只要同心協力,地球上的事,咱還是能應付來的。

本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3689439
共军怕死?
推薦0


carpster
等級:
留言加入好友

 

抗日名将大多在内战中折损,为什么会折损?市长可以好好研究一下。 查看了台湾版的wiki百科中有关抗日战争时双方的人员伤亡情况,我大吃一惊:“这是抗战还是被日本军追杀?”

战争是一门高深的艺术,在自己的武器装备不如日军的情况下,动不动就来一个什么“会战”,那也太没有水平了!难怪当时的国军牺牲那么多人! 共军在抗战中没有出什么力?是不是一定要“会战”才算出力? 共军的战争方法和策略与国军的大不相同,值得大家好好研究研究。共军怕死?朝鲜战争时共军的表现好不好?大家想一想吧。


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3689382
请看看你楼下的两篇和楼上的一篇吧
    回應給: nogreen888(nogreen888) 推薦0


redlmg
等級:
留言加入好友

 
请看看你楼下的两篇和楼上的一篇吧!现在已不是靠意气或情绪的发泄或膨胀的时候了!——那样解决不了问题!还是看看真实的历史吧。若再不信,那只有亲自作不带偏见的、客观科学的调查了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3689031
自己反省下吧 想想当时为什么那么多人冒死
    回應給: nogreen888(nogreen888) 推薦1


deutschina
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

没有回忆的云

自己反省下吧 想想当时为什么那么多人冒死当共产党 并且在国民党内部作为“间谍”“内应”一些人还是位阶比较高的 有的甚至是国民党高级将领的心腹 按道理说他们生活非但无忧 同当时绝大部分人相比 更是显得生活优裕 这样的情况下,他们为什么还要提着脑袋干革命 难道这个还不明白么?历史的真相就是当时共产党远比国民党得民心!尤其是在双十协定被蒋介石撕毁之后,在蒋介石不顾当时停止内战,组建联合政府的呼声,悍然开启国共内战之后。
一些曾在抗日战场上立下功勋的国民党高级将领,却走上了国共内战的战场,本身就是在逆势而为,死在内战战场,固然悲哀,但是怨不得共产党!
抗战立功是一回事,但是跟随蒋介石打内战是另外一回事。当时明明有希望组建联合政府,统一中国的,偏偏是蒋介石为了一己之私,要吃掉共产党,才导致自己被赶到台湾。
时隔60年,居然国民党在台湾依旧没有反省,为什么他们会输掉国共内战,真是悲哀,既是历史的悲哀,同样是现在国民党的悲哀。更有甚者,以败者为傲,实在是精神胜利法的精彩写照!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3688825
老土共版的國共戰史能信嗎?
推薦0


大刀豁豁
等級:6
留言加入好友

 
國共雙方多有互相詆毀對方的情節。不過,老國民黨版的,整體平均來說,比老土共版的國共戰史,要可信多了!

即使是一個抗日戰史,由老國民黨領導全體中國軍民浴血抗日,『這樣大的一個事情』,竟然也能被老土共在建國後“謊稱”抗日戰爭主要是老土共一手貢獻的大功勞!?

臉不紅、氣不喘,捏造歷史,掩蓋對日抗戰時老國民黨是對全中國最主要的貢獻者,捏造歷史足足超過三、四十年!至今雖然放行歷史,但對當時的老土共,仍在塗脂抹粉當中!

所以,老土共版的國共戰史能信嗎?

張靈甫

負責調動國軍的國防部作戰次長劉斐中共間諜,故意派遣張靈甫率領的74師重裝備部隊投入魯南山區,由孟良崮渡汶河攻取坦埠。

孟良崮戰役


5月12日中華民國國防部作戰廳長、中共間諜郭汝瑰到蔣中正官邸參與軍事會議,郭汝瑰將孟良崮戰役作戰計劃交給共產黨


5月16日下午三時,華東野戰軍完全攻佔孟良崮主峰,整編七十四師血戰三晝夜後被殲滅了,一萬餘人陣亡,一萬餘人被俘,張靈甫戰死[1]。張靈甫在戰死前有遺書:「十餘萬之匪向我猛撲,今日戰況更趨惡化,彈盡援絕,水糧俱無。我與仁傑決戰至最後一彈,飲訣成仁,上報國家與領袖,下答人民與部屬。老父來京未見,痛極!望善待之。幼子望養育之。玉玲吾妻,今永訣矣!」。


國民政府方面評價

張靈甫「殺身成仁,為黨盡忠」。[3]蔣中正聞訊親撰祭文:「以我絕對優勢之革命武力,竟為劣勢烏合之匪所陷害。真是空前大的損失,能不令人哀痛!」蔣中正為其頒發第3號旌忠狀,在南京玄武湖畔為其修建紀念碑(國民政府敗退台灣被中共拆毀),將山東蒙陰縣改名為靈甫縣(1949年後恢復原名), 並將英國援助的1艘驅逐艦命名為靈甫號。在台灣的忠烈祠,張靈甫是烈士第一人。

中共方面評價

中國人民解放軍在張靈甫陣亡之處刻字慶祝,上書「擊斃張靈甫之地」。張靈甫的屍體後來被掩埋在沂水縣野豬旺村後山岡上。現在,孟良崮被中共列為愛國主義教育基地,以紀念孟良崮戰役的戰果



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3688707
看来得多看看东方时事才行啊
    回應給: adfafdfa(justonce) 推薦1


没有回忆的云
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

riquelme

既然大家都那么推荐,呵呵.

关于土共的管理方式和体制弊端,我一直还是有疑虑的,毕竟,至少从表面上来看,钱权交易,尤其是地方上的钱权交易实在是太泛滥了,我从来不认为这个完全是土共的责任, 或者说,这个问题,实际上是中国封建官场文化的完美的继承. 不是一时半会能解决的鸟的.问题是,怎么解决这个问题,是我们,也是土共应该思考的.

对于民族英雄的看法,我和你想法一样,我更关注与个体,老百姓的命运,多于所谓的精英和领袖,当然,不是说这些精英不重要,但是,历史从来不是由少数精英所写成的,历史,是整个社会的产物.

再说张将军,刚才看到一篇文章,写到他事实上是被共军一排长一时激动(愤怒?) 枪杀,我个人觉得还是蛮不能理解的,我不知道张将军在内战之间有没有做过啥对不起百姓的事情没有哦,这个没查过,但如果情况属实,为啥一个普通的穷人出生的军人要对他有如此仇恨,上来就把他杀了呢?土共说其手上也沾满了人民的鲜血,目前并没有任何证据给与佐证。只能勉强理解为: 由于共军大部分为穷苦老百姓, 而张将军在孟良崮一战中对共军进行了不小的杀伤, 一方面阻碍了人民渴望解放的愿望,因为国军和国民政府可能当时给老百姓的印象太坏了?另一方面,也可能纯属是双方杀红眼了,所以就给一个大字未必识一个的农民兄弟给毙了.....

老百姓啊,就认死理: 国民党不给饭吃,我就跟共产党走, 现在你碍着我吃饭的路,管你什么抗日英雄呢,统统撂倒,以泄民愤...,估计是这么回事吧.

附:

孟良崮战役中张灵甫亡命之谜 www.6park.com

作者:冷玉健 www.6park.com


1947
年5月,国民党军五大主力之第一的整编七十四师被我歼灭于孟良崮。关于蒋介石最为钟爱的心腹将领张灵甫如何致死,几十年来,一直是众说纷纭,莫衷一是。死
后张灵甫又葬于何处?更是鲜为人知。近年来,笔者采访了现任中共临沂市委党史研究室主任、原全程参与张灵甫死亡调查及遗骨考证的崔维志等同志,对相关资料
进行考订后,终于解开了这一谜底。 www.6park.com

  张灵甫之死的各种版本 www.6park.com

 
 孟良崮大捷,这是铁般的事实。然而在1947年是役结束至今60年间,关于张灵甫其人之死却在各种书籍或报刊上存在着不同的版本。特别是近年来,一些人
物传记或回忆录旧事重提,将击毙张灵甫说得活灵活现,如临其境。有的争着说是其所在部队所为,情节离奇,毫无佐证;有的称自己是张灵甫尸体的第一见证人或
验尸者,还从张灵甫身(尸)上收缴了战利品等等。这些多是在传闻过程中经过人为加工的无稽之谈。具体的说法有哪些呢? www.6park.com

 
 版本一:张灵甫自杀或集体自杀,这是国民党的最初版本。张灵甫部被歼后,蒋介石按照张灵甫对其无限虔诚的性格作出推理,利用张灵甫的两封遗书,掀起了声
势浩大的宣传张灵甫“壮烈殉职”、“从容自戕”、“忠勇事迹”的活动。这是蒋介石惯用的欺骗宣传伎俩,无疑是用编造的张灵甫所谓“临难不苟之正气、见危授
命之精神”,继续驱使其军队为其卖命。国民党当局关于张灵甫“集体自杀”的宣传,当时华东野战军司令员陈毅和解放区新闻界曾反复予以驳斥。此说在喧嚣一阵
后便烟消云散,但却永远留在了国民党的档案卷宗里。 www.6park.com

 
 版本二:张灵甫被击毙或炸毙于其指挥所的山洞里,此为我方最初的版本。孟良崮大捷对我军来说显得太重要了。由于当时的特定战争环境与通讯设施等限制,为
了在第一时间宣传报道我军战绩,鼓舞士气,我方对张灵甫之死采取了笼统的“击毙”一词,而对其死在何处又采用了常理推测未细加考究。后又因“左”倾政策的
影响,这种说法长期没有纠正。新华出版社出版的《陈粟大军征战记》、山东人民出版社出版的《孟良崮战役》、《孟良崮战役资料选》以及公开发表的解放军将军
回忆录与电影《孟良崮战役》、《红日》等,都说张灵甫被击毙在山洞内。孟良崮一山缝上还刻有“击毙张灵甫之处”的标志。此说影响最大,流传最广。版本三:
张灵甫被俘后,我军某战士为取其金表而将其击毙。此说参见1991年2月19日出版的某报刊文摘报。此说既歪曲了历史事实,又给我军士兵脸上抹了黑,应予
批驳而不应采信。 www.6park.com

  版本四:张灵甫被我俘虏后,又被我军一名对国民党军队刻骨仇恨的军官打死。 www.6park.com

  那么,张灵甫究竟如何致死、何时而死又死在何处等,真是扑朔迷离,越说越糊涂。 www.6park.com

  死亡真相 www.6park.com

 
 从1994年开始,为澄清张灵甫死亡之谜,同时受旅居美国的张灵甫遗孀王玉玲关于查找张灵甫遗骨、迁回其老家陕西省西安市长安县之委托,山东省临沂市政
协派遣崔维志等同志专程赴北京、南京、上海等地,查阅国共双方军内外相关档案资料,访问健在的知情人,赴战役实地调查采访考证,花了几年时间终于理清了事
实真相。1.活捉张灵甫。关于张灵甫的下落,军事档案资料表明:时任华东野战军司令员兼政委陈毅、副司令员粟裕、副政委谭震林、参谋长陈士榘曾两次电报中
央军委和毛泽东主席。一是5月17日上报战果时,说张灵甫自戕。二是5月30日的电报,称“张灵甫于5月16日14时解决战斗时,被六纵特务团副团长何凤
山击毙”。 www.6park.com

  真的是这样吗?1997年3月
27日,离休在天津的何凤山回忆说:“打死张(灵甫)的是我团一营三连,一营教导员叫胡玉隆,三连指导员叫邵至汉(与邵志汉为同一人,下同一笔者注),邵
至汉在这次战斗中牺牲了。”可见,何凤山不认电报之说。但据了解,当时行文常有把部队首长指代部队的习惯。所以,也可以这样认定,电报所指的六纵特务团和
张灵甫的生死有直接关系。
调查人员在国防大学资料室,找到了时任华东野战军第六纵队司令员、后任军事科学院副院长的王必成撰写的回忆文章《飞兵激战孟良崮》,如是说:“下午2点
钟,总攻开始了。……我特务团首先突破孟良崮西侧,直取敌师指挥所所在的山洞。绝望的张灵甫急令他的参谋长魏振钺率1000多名匪徒冲到山腰,拼命阻止我
特务团前进。我特务团指战员奋勇迎战,猛扑过去与顽抗之敌展开激战,冲上去,被压下来,又冲上去,又被压下来,经过反复拼杀,将敌一部歼灭在山坡上,俘虏
其大部,生擒敌参谋长,并乘势向敌指挥所的山洞逼进。一营三连指导员邵至汉冲在最前面。他身上多次负伤,仍然坚持战斗,率领部分战士首先攻至洞口,恰遇张
灵甫指挥其卫队100多名亡命之徒,从洞中冲出,占据洞穴、石岩、山缝,作困兽之斗。邵至汉不幸身中数弹,英勇牺牲。我三连干部战士怒火满腔,奋不顾身,
用抵近射击和白刃战消灭了敌人,击毙了敌卫队长,活捉了张灵甫,控制了洞口。后续部队赶到后,立即集中火力向洞内猛烈射击,子弹像雨点一样向洞内倾泻,手
榴弹如冰雹似的砸向洞中,洞内鬼哭狼嚎。战士们一拥冲进了敌指挥所内,只见洞内尸体狼藉,血污满地。”此文先后刊登于1988年由中国人民解放军陆军第二
十四集团军军史编写办公室编辑出版的《劲旅雄风》和解放军出版社1992年出版的《虎将王必成》两书中。在采访的老干部中,大部分都赞同王必成关于张灵甫
被俘的说法。用时任华东野战军供应总站副总站长、后任上海市政协秘书长的范征夫的话说:“王必成的文章以及我和当年许多老同志的记忆是一致的。” www.6park.com

 
 除王必成等回忆说张灵甫在山洞外被俘外,还有一些知情人说其在洞内举手投降的。如时任华东野战军司令部参谋处科长的金子谷说:“战役接近尾声时,我六纵
穿插部队一个排,冲进张灵甫躲藏的山洞,张灵甫举手投降。”还有的说:“我军从洞外射进一阵子弹,又扔进十几颗手榴弹。顿时,洞内硝烟弥漫,死伤枕藉。稍
倾,六纵特务团副团长何凤山和5名战士冲进洞内,其实洞内中只死了6个人,张灵甫还活着。他们见解放军冲进来,吓得举起手。何风山当即命令张灵甫一行往洞
外走。”关于张灵甫洞外还是洞内被俘的两种说法,尽管事情发生的地点不同,但其性质是一样的,都是被我军活着俘虏的。2.枪击张灵甫。关于张灵甫被俘后又
遭枪亡之事,王必成将军回忆道:“胜利了,我们的老冤家、死对头,终于被彻底歼灭了。但在庆贺大捷之余,也有点遗憾,那个双手沾满人民鲜血、死心塌地效忠
蒋介石的‘御林军’师长张灵甫,在被我纵特务团活捉之后,又被一名对他怀有刻骨仇恨的干部给打死了!”另据金子谷回忆“张灵甫在洞内举手投降后,冲进洞内
的六纵那个穿插排的排长恨敌心切,端起冲锋枪将其击毙了”。1994年夏,调查组在上海访问时任华东野战军《前锋报》记者鲁山时,他说:“孟良崮战役后,
陈毅司令员有一次讲话中,在揭露国民党报刊宣传张灵甫是‘自杀’的欺骗宣传的同时,还批评了当时用枪打死张(灵甫)的我军一排长。”鲁山还补充说:“当年
打死张灵甫的排长姓司,曾在解放军上海部队××公司任过顾问。此人早已病故了。凡是听过陈毅司令员批评那位排长会议的人员及听过传达这次会议精神的人员都
会知道此事。六纵队还遵照陈毅的指示,将违反俘虏政策擅自击毙张灵甫的那个排长关了禁闭。”可见,对我军排长枪杀张灵甫一事,华东野战军的首长并不隐瞒、
忌讳,而且对违反军规者严肃处理,绝不姑息迁就。 www.6park.com

 
 同时,调查还得知:孟良崮大战刚刚结束尚未打扫完战场,国民党增援的重兵就围攻上来,我军为争取主动,实施了迅速撤离战术,华东野战军第六纵队特务团官
兵抬着张灵甫随之向北转移,次日(17日)抵达孟良崮以北约15公里的原沂水县野竹旺村。调查人员在野竹旺村的自然村董家庄(即今沂南县马牧池乡董家庄,
当时的董家庄、野.竹旺、拔麻村为一个行政村,统称野竹旺)实地取证时,老村民谈到一个非常重要的新情况:张灵甫受枪击后并未当即死亡,我军将其抬至董家
庄时尚有气息。据说张灵甫当时仅被打成重伤,战士受令急忙送其至位于董家庄以北之北大山的六纵野战医院进行抢救,不料行至董家庄村的汶河边时咽了气,因而
就地埋葬在那里。这一个信息,曾任山东省沂南县史志办主任的张建国前往调查时也获得证实。因为上述的董家庄与野竹旺,是自然村与行政村的关系,为统一起见
规范使用行政村名,即张灵甫死于野竹旺。3.厚葬张灵甫。调查人员获悉:六纵副司令员皮定均曾对张灵甫善后事宜作出过指示,要求时任纵队政治部宣传部长吴
强(小说《红日》的作者)负责厚葬张灵甫等。吴强用1000万元北海币购买了一口4寸厚的楸木(当地生长的一种落叶乔木称楸树)棺材,用购买的新白布裹着
张灵甫的尸体,就地安葬于一村民的地瓜窖内,并筑起了大坟丘,立有一块上书“国军整编第七十四师师长张灵甫将军之墓”的木牌。埋葬前,我军参与转移人员和
部分张灵甫部被俘人员,还举行了简单的安葬仪式。我军一负责同志还发表了对其较为公正评价的讲话:“张灵甫在抗日战争时期打过日本,负过伤,立过战功。但
后来跟着蒋介石进攻解放区,与共产党为敌,说要在45天之内把我军消灭在沂蒙山区。在这次孟良崮战役中,我们牺牲了成千上万人,他也死在这里!”同时,当
时新华社曾播发过张灵甫死亡及收尸的相关消息。 www.6park.com

 
 岁月流逝,当年的坟丘、木牌已不复存在,张灵甫埋葬的地点先是人民公社生产队的牛圈,后山岗建起村庄,其墓穴又被村民圈入宅院内。“文化大革命”中,本
地和外地的一些学生造反派曾试图掘开张灵甫的墓。但由于种种原因,其“革命行动”未能实现。由此,张灵甫的遗骨在沂蒙腹地的偏山僻壤无声息地得以保存下
来。正因为如此,临沂市政协通过艰辛的调查考证,才找到了张灵甫的埋葬地点与遗骨,并将此信息通过统战部门转告当时旅美的王玉玲女士。 www.6park.com

  综上所述,张灵甫亡命之谜应该是一目了然,即“战败被俘——枪击重伤——抢救未果身亡”的基本脉络,而并非国民党所说的集体自杀或自杀,也并非在其指挥所的山洞内或其洞外的当场击毙,更非被我军某战士为获取金表而击毙。


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3688517
看来大陆的宣传相对台湾要公正得多
    回應給: 没有回忆的云(aerodog121) 推薦3


justonce
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

riquelme
elai
没有回忆的云

从yst市长的原文中的确可看到颇多的偏见,显然这不是在以科学态度来看问题。
和没有回忆的云一样,在我大学时,图书馆里就有许多描写国军抗战的书,我也算是看得热血沸腾状。而从市长原文中,感觉不到yst有去认真了解过中共的抗战史,或者说我理解为在台湾根本找不到这方面的较客观资料。就此意义上说,大陆的宣传相对台湾来说要公正得多,起码,我有机会去了解各种带偏见或不带偏见的宣传,再从其中判断出较为正确的结论。在这也真是要感谢那些为追求历史真实付出辛劳之人。

因而,在看到其中对陈毅,粟裕的评价之时,实在无法令人信服。举个例子来说,张灵甫将军指挥的抗战是在有后方支援下的抗战,有粮有枪有弹药,而共军的抗战是在敌人眼皮下进行的,而且共军是无军事工业支持的战斗,二者间的难度是相差极大的。说这并不是要比较哪一方的功劳更大,只是说,在那个时代,爱国的中华儿女们都是在各自的条件下去做其所能做到之事。仅以易见的大规模战场的战果来评价英雄不见得是正确地。
再以军事科学的角度来说,对共军抗战方式的轻视是会吃大亏的(如果有机会身于类似的战争的话)。兵者诡道也,敌人是不会简单地以我们希望的方式进行战争的。以国共之外第三方的话说:“......从芦沟桥事件爆发到战争结束,打了八年有余,如果不是全面停战,这里的战争恐将长期继续下去。这一战争,不是以往的持久战,也不是消耗战,而是一种独特的战争。.......总之,华北的治安战,是一场在战线的形状、战斗力的构成、作战的方法等各方面都复杂多端、千变万化的战争。而且,随着整个形势的变化,华北本身的地位也发生变化,加以其它方面战局的影响,使华北局势更加陷入动乱多变之中。....”(《华北治安战》---日本防卫厅战史室)总之要评价共军将将领是不是民族英雄,还是应该先仔细了解一下共军的战斗历史。其实并不用刻意排斥中共的宣传,如同谣言止于智者一样,有见识的人应可自带偏见的宣传中看出可信部分与不可信之处。

共产党在内战中胜出,其原因绝不在于对国军的渗透。甚至其决定的因素也不在于战场之上。台湾的朋友如果有兴趣了解而又不想看中共的宣传的话,在这推荐美国记者Jack Beldenr不可多得的好书China Shakes the World,或中文译名,中国震撼世界。不敢说是100%客观,但相信一定能帮助你形成自己的见解。

再说什么是“民族英雄”。我喜欢大陆的一个定义,“....由此上溯到一千八百四十年从那時起为了反对内外敌人争取民族独立和人民自由幸福在歷次鬥争中牺牲的人民英雄們永垂不朽。”一个简单的问题,在抗战中,一个几乎一无所有,却奉不顾身为中华民族献出生命的普通小兵或民众算不算是民族英雄(在抗战中,这样的人可实在是太多了)?我承认张灵甫将军是民族英雄,但要我比较他和一个普通的士兵谁更英雄,我其实更倾向于一无所有之土士兵,感动我的更经常是中国的普通民众(各个方面),他们也许土里吧叽的,但他们淳朴善良。(想要中华民族崛起或振兴,更多的不正是为了这些“普通”人民的幸福,不是吗?)。相反,我觉得张灵甫将军也包括共军将领们在这个问题上是十分幸运,他起码在历史上留下了姓名。

但我们可以以另一种形式来称乎张灵甫将军这一类人:“民族精英”。他们的确取得比一般士兵更大些的成就。当然名誉越高,责任就要越高啦,:P。在内战之前,中华民族已经经历了上百年的苦难,精英们的责任应该是要以结束民族苦难的首任吧。以民族苦难为借口,是否可说任何阻碍这个苦难结束的人都是民族的敌人呢?比如说44年,河南民众在日军进攻国军之时,缴了10万国军械时,谁更是民族的敌人,国军还是日军?所以说啦,民族敌人不是很好定义的,有时是外敌,有时是内敌,相对的民族英雄也不见得都是外战内行之人了(比如,我心中,钱学森他们也一样是民族英雄)。(不过以此来说毛泽东等在文革中也的确在某种意义上算是民族进步的敌人了,但很不巧,他本人还是在大陆人民的耐受范围中,绝大多数的大陆人民仍是尊敬他的,包括我在内。)
回过来说民族精英,作为精英,从概率学上的角度,他们较民众有更大的几率可看到民族苦难的根源与出路,因此对于国军中的抗战名将们在内战中打得“莫名其妙”就不是很难理解了,这绝不仅是共军的策反工作作得好,国军的“精英”们本身也在追寻民族的出路。

还有yst在贺龙将军上的看法倒真是做到了“以貌取人”了。(不是说貌,我并不觉得贺龙将军看起来象个土匪。)如果仅以指挥能力,或战场成果来评价的说,我倒是想到了另一位先生,国父孙文。孙文的几十年革命,我真是看不出其组织成功了哪一次,包括大家建立了民国,他还要拱手让给老袁(也许北伐有一部分可算他的功劳吧,最后北伐也不能算是完全成功。),说好听些,是屡败屡战,矢志不渝。说难听点,是真正的“志大才疏”。当然他众多失败的经验倒也算作是后来人的经验吧。

没有回忆的云所说的“现在的中国,我总感觉基本已经向美国的华尔街掌控白宫的模式靠拢”,可能并不完全正确,经济决定政治,大的经济利益体必然会寻求政治上的代言,政府中也因此必会有其代言人。但中国的政策并不见得是美国式的资本控制。我现在经常关注“东方时事解读”(简版),里面说过,中共政策决定的机制是一种比较依靠智囊团的方式。对东方时事最初映象也觉得是在说大话的,但有一次,我仔细的回过头,将其连续好几年前的分析一篇篇的阅读下来,觉得其分析实在是太有道理了,它对国际政治的预测真的是十分准确(也是很值得向大家推荐的,尤其是其中对大陆台湾关系的许多分析对这儿的许多朋友应该是很有帮助的),实际上应该是其本身也是中共决策的一部分,因此其预测其实就是正在实行中的政策,呵呵,就象是在看一部多国演义,十分有趣也长见识。我认为中共上层对现在中国的主要问题应该是很清楚的,不至于简单地受某些经济利益体的左右,当然也必须兼顾所谓的既得利益者。
对于我这种小市民来说,能读到象东方时事这种泄漏无数“国家机密”的分析文章,让我感觉大陆的讯息开放较台湾来说也做得好些。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3688492
楼下两位网友
推薦1


veragai
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

没有回忆的云

是否对whisvender网友发言的理解有所偏差?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3686317
说的是
    回應給: 知識就是力量!(GINGHAO) 推薦0


everrr
等級:
留言加入好友

 

在某些人眼里, 投降不丢人,打输了也不丢人,反倒是为了民族国家利益,抛头颅洒热血丢人。。。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3686184
有什麼好丟人的??
    回應給: whisvender(whisvender) 推薦0


知識就是力量!
等級:8
留言加入好友

 

我老爸是打韓戰來台的老兵, 他口述, 他們對付坦克車就和電影一樣,

拿著炸彈人就往前衝, 敵方可能有大砲, 機關機, 各種武器, 最後人肉炸彈一起爆,

他們還是往前衝, 我從來就不覺得這個仗有什麼好丟不丟人的,

這是很悲壯的, 他們是去找死的, 他們可以選擇投降, 但上一代的人沒有,

我們面對的敵人是什麼裝備, 是什麼能力, 我們是義無反顧的往前衝,

就算輸了也很瀟灑, 我覺得打了八年很不錯啊, 別人是三月要亡華還南京屠城,

這樣子都撐過來了, 您不感動??有丟到什麼人??

你知道嗎??你歌頌的韓戰, 我老爸他們連上二百多人, 只有三個人活下來,

一個一隻腳不見了, 韓戰的打法只是對日抗戰的國軍再翻版, 

和美國打幾十萬人的生命都消失了, 怎麼沒有聽你在講這樣很丟臉??

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3686084
頁/共22頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁