網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區中國脈動錄 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》的討論(4之1)
 瀏覽1,333|回應3推薦1

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

胡卜凱

0.          前言

 

本文分析、檢查、和討論《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》一文(下稱《決定》)。本節先說明我討論《決定》一文所使用的一些概念和所根據的現實。

 

0.1       「改革」的後果

 

「改革」指對現狀做巨大或根本的變易。這個改變可以是方法上、觀念上、和/或其他相關層面。細枝末葉的改善或蝸牛漫步的改進不能叫「改革」。只能稱為修正、修改、修補、或俗話說的「頭痛醫頭,腳痛醫腳。」

 

我認為「『政治』是爭奪資源分配權的活動。」以及「『經濟』是如何有效運用資源的活動。」;因此,我會認為「政治」和「經濟」上的「改革」,必然涉及「改變」資源分配與資源運用的「現狀」;其次,我相信一般而言,資源不敷分配。因此,「改革」一定會在資源的分配與運用上產生新的贏家和輸家。從而,當有人要求或試圖「改革」,也就一定有人反對「改革」。後者就是俗稱的「保守勢力」或「既得利益集團」的反撲。

 

0.2       「決定」的語意

 

「改革」是一個動作。在政治上,「決定」一詞至少可以表達相關的某個「動作」在三個不同層次的意義:

 

a.     「決定」政策或施政方針,可看成「決定做『什麼』?」或「決定到『那裏』?」;

b.     「決定」(如何)落實施政方針的規畫或方案,可看成「決定『怎麼』做?」;

c.     「決定」規畫或方案中的一些相關事務或實際步驟,如預算、進度、人力配置、風險評估等等。可看成「決定『花多少錢』做?」、「決定『花多少時間』做?」、「決定『由誰』做?」等等。

 

三者有先後之分,但在達成目標上,其重要性則相近。前者固然是後兩者的前提或指導綱領,但如果沒有配套和有效的「『怎麼』做」和「『花多少錢』做」這一類的規劃,則無論「做『什麼』」講得多麼天花亂墜,也就不過是畫餅充飢或空談、幻想、忽悠。

 

0.3   (「改革」的)背景或現實

 

a.     建政或建國

 

中共建政或建國已64年。

 

b.     11屆三中全會

 

《決定》一文提到中共11屆三中全會鄧小平先生提出「改革開放」的「決定」,並說道:

 

「黨的十一屆三中全會召開三十五年來,我們黨以巨大的政治勇氣,銳意推進經濟體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態文明體制和黨的建設制度改革,不斷擴大開放,決心之大、變革之深、影響之廣前所未有,成就舉世矚目。」

 

因此,照這段話來看,「改革」是個現在進行式的動作。我們過去也一再聽到中國領導人宣示「改革」的官方談話,諸如「改革開放是硬道理。」之類(1)

 

c.     經濟發展難局

 

中國過去30多年來以「輸出導向」和「投資導向」(公共建設)為動力的經濟發展模式,在2008年發生世界金融危機,各主要已發展國家進入經濟停滯或衰退後,已窒礙難行。加上中國社會內在因素,如人口老化、政風腐敗、環境污染的毒害導致群眾環保意識升高等等,過去紅極一時的「中國模式」已完成其階段性任務。如35年前當前中國領導人再度面臨需要就政治和經濟政策做艱鉅選擇的關鍵時刻。例如,世界銀行與中國國務院發展研究中心的聯合研究報告,對中國政府在政治和經濟政策上改弦易轍的方向與方案已提出多項建議(2)

 

d.     貪污腐化普遍而嚴峻

 

胡錦濤先生:反腐解決不好,可致亡黨亡國。」的警告言猶在耳,我想我就不需要在這一點上多所著墨了。

 

以上是我個人對相關概念和現實的了解;它們自然需要經過公論歡迎討論、賜教

 

我曾經說過,我高度肯定中國共產黨在領導全中國人民完成和平崛起的功勞。我也說過,我認為全中國人民能維持溫飽的生活就是中共統治正當性的基礎。但在以上cd兩個現實下,我相信根本性的「改革」是當務之急,不容磋跎。這是我很嚴肅和嚴格看待《決定》這篇文章的原因。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=5033445
 回應文章
《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》的討論(4之4)
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

2.3  政治改革

 

在「政治改革」的類別下有四個工作方針,凡14個子項目。

 

1)    《社會主義民主政治制度》

 

本節分3個子項目,分別討論「人民代表大會」、「協商民主」、和「基層民主」。

 

「民主政治」的基礎及其在政治上的運用在「監督」和「責任承當」。就我所知,「言論自由」和「選舉」是落實「民主政治」這兩個基礎與運用最有效的方法。

 

本節全文4,992個字中沒有一次提到「言論自由」,只提到一次「選舉」(「健全基層選舉」)。不強調「選舉」和「言論自由」的「民主政治制度」,或許是中共文宣人士所謂的「中國特色」。以我的淺見,這種「中國特色」跟「納妾」、「裹小腳」、「滿門抄斬」等等一樣,不但不必經常掛在嘴角,最好是丟到歷史的垃圾場中。

 

在「文化管理」(《決定》第38)項目下,倒是有「形成正面引導和依法管理相結合的網路輿論工作格局。」這句話。念念不忘「管理」,尤其要「管理『文化』」,這不是「黨八股」或「官大學問大」這類陳腐思想模式的活樣板嗎?跟「改革」恐怕是背道而馳。在「深化改革」的宣示中,不談「言論自由」而強調「正面引導」以及「依法管理」,難道之前幹的都是「故入人罪」以及「胡作非為」的勾當?類似這樣的句子和思考邏輯,在《決定》一文中隨處可見。

 

在中共中央宣佈「混合所有制經濟」(《決定》第6)、「市場競爭」(《決定》第5)、以及「市場決定價格」(《決定》第10)三大原則後,中國社會的「經濟體制」已不能再用「社會主義」來歸類。稱之為「具有中國特色的社會主義」的確適合。但從強調「所有權」與「市場機制」這兩個「經濟運作特色」來看,把中國社會的「經濟體制」稱為「具有中國特色的資本主義」也同樣貼切,甚至於更為貼切。

 

以我的推想,當沒有幾個人分得清楚中國社會的「經濟體制」到底是「具有中國特色的社會主義」還是「具有中國特色的資本主義」兩者的時候,中共官方不厭其煩的強調「社會主義」或「具有中國特色的社會主義」,其實和堅持「社會主義」無關。它只是為了維持中共自己「一黨專政」的「正當性」(和蔣中正當年退到彈丸之地後還要侈言「反共抗俄」異曲同工)。說穿了,「高舉中國特色社會主義偉大旗幟」的目的,只不過是讓領導與幹部們繼續享受在「特許經營」下(《決定》第7項、第8項、第23項、和第39),吃香喝辣的「特權」。

 

順帶說一句,不談「改革」則已,要談「改革」就該廢除「特許經營」。否則,只能算半套或半吊子的「改革」。

 

「一黨專政」的目的和功能,固然能提高政府運作的效率,但它也有壟斷或獨佔「資源分配」和「資源運用」的目的和作用。中國的政治如果不針對「一黨專政」做根本的「改革」,則「資源分配」和「資源運用」不可能做到「公開」、「公正」、和「透明」。貪腐問題也就無從根本解決。當貪腐風氣橫行到導致有「亡黨亡國」之憂時,它必須看成是「具有中國特色的社會主義」的副作用或後遺症。

 

如我在《前言》中所說,統治者的「正當性」並非一定來自民主制度或選舉。但是,如果中共不能持續讓老百姓溫飽,則「社會主義」和「馬克思主義」這兩顆羊頭掛得再高,民眾的眼光難道不是雪亮的嗎?如盧卡契所說,「意識型態」是犀利的政治鬥爭武器。但做為信奉「唯物主義」的政黨,中共應該深知民眾的肚皮不可能由高唱或高舉「意識型態」來填飽。

 

2)    《法治中國》

      

本節分5個子項目,分別討論「憲法」、「法務」、「司法」(共兩個子項目)、和「人權」。

 

我把rule of law翻譯為「法權」,指以「法律」為「權力」的基礎。一般人將它翻譯為「法治」。如果這樣翻,則我把「法治」詮釋為「依立法意旨治理」,來和同樣被譯為「法治」的rule by law做個區別。我將後者詮釋為「依法條治理」。

 

當前中國社會的許多問題,都來自於:

 

在中國人民共和國憲法頒布後,《決定》一文在本節中洋洋灑灑所列舉的「改革」從來沒有被做「到」、被做「對」、和被做得「適當」或「完備」。

 

既將「一黨專政」明訂於憲法,則「黨權」高於「法律」有其一定的基礎或「正當性」。但「黨」是個概念或抽象名詞,它不能吃、不能喝,自然也不能壟斷或獨佔「資源分配」和「資源運用」;它也沒有這些需要。誰能吃、能喝,能壟斷或獨佔「資源分配」和「資源運用」?也有吃、喝、與壟斷或獨佔「資源分配」和「資源運用」的需要?當然是人以及自稱為「黨」或自以為代表「黨」的各級領導與幹部。

 

因此,不談「法治」則已,要談「法治」就必須確立「法權」或「立法意旨」高於借詮釋法條或借執行法條來玩法、弄法的檢察官與審判官,以及有權力和這些司法人士勾結以玩法、弄法來搜刮民脂民膏的各級領導與幹部。要確立「法權」或「立法意旨」的地位,如果不做「根本」的「改革」,只靠唸咒式的再度「宣示」一次「如此如此,這般這般」,則「建立法治中國」之說,不過是在敷衍搪塞或自欺欺人。

 

3)    《政府職能》

 

本節分3個子項目,分別討論「宏觀調控」、「分層負責」、和「政府組織」。請參考本節第1)和第2)項的討論。

 

4)    《權力運行》

 

本節分3個子項目,分別討論「監督節制」、「廉政」、和「政風」。請參考本節第1) 和第2)項的討論。

 

2.4  社會/文化改革

 

在「社會/文化改革」的類別下有四個工作方針,凡17個子項目。此處略過。

 

《文化體制機制》一節分4個子項目,分別討論「文化管理」、「文化市場」、「文化服務」、和「文化宣揚」;《社會治理體制》一節分4個子項目,分別討論「社會治理」、「社會組織」、「社會矛盾」、和「公共安全」;《社會事業》一節分5個子項目,分別討論「教育」、「就業創業」、「收入分配」、「社會保障」、和「醫療體制」;《城鄉發展》一節分4個子項目,分別討論「農業經濟」、「農民權利」(共兩個子項目)、和「城鎮化」。

 

2.5  國防改革與黨務改革

 

「國防改革」下有一個工作方針,凡3個子項目。「黨務改革」的類別下有一個工作方針,凡3個子項目。此處略過。

 

3.     結論

 

3.1  除了本文指出的兩個項目外,《決定》一文對所宣示的政策都沒有訂定明確和具體的「進度」與「目標」。從而,做為政策宣示,該文可說華而不實。

3.2  《決定》一文中關於「改革」的宣示缺乏「根本性」的變易。從而,做為「改革」宣示,該文可說虛晃一槍。

3.3  「經濟改革」中大部份的陳述都是泛泛之談。從而,做為「政策」或「政策方案」宣示,這一部份文字可說空洞。

3.4  「政治改革」至少必須正視「一黨專政」的負作用和落實「司法獨立」。而在「一黨專政」的體制下,「獨立司法體系」不可能運作。

 

參考文章

 

1.    《改革開放》,《(中文)維基百科》,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BC%80%E6%94%BE

2.    China 2030: Building A Modern, Harmonious, And Creative Society, The World Bank/Development Research Center of The State Council, The PRC, 2013, http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/China-2030-complete.pdf



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=5033457
《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》的討論(4之3)
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

2.    《決定》的內容

 

2.1  指導思想

 

在第一節《指導思想》中有4個子項目,強調了「市場」和「經濟改革」。兩千多字大部份不是「官樣文章」就是「多餘的話」。其中只有:

 

「到2020年,在重要領域和關鍵環節改革上取得決定性成果,完成本決定提出的改革任務,」

 

38個字算得上和「改革」的方針有直接關係,上引這段話的重要在於它至少提出了「改革任務『進度』」和「『檢驗』改革任務」的概念。可惜的是,此處(和全文)沒有明確的說明:

 

「什麼是『決定性成果』?」

 

以我這個門外漢來看,年經濟成長率、國民年平均所得、國內生產毛額、或基尼係數等等,都可以做為檢驗整體改革成果的指標。

 

2.2  經濟改革

 

在「經濟改革」的類別下有五個工作方針,凡19個子項目。

 

1)    《基本經濟制度》

 

本節分4個子項目,分別討論「產權保護」、「國有資產管理」、「國有企業制度」、和「非公有制經濟」四者。

 

在「產權保護」下,宣示了對「產權」的「態度」或「意圖」。人民「財產權」是否列入「憲法」?土地「所有權」是否「制度化」?「被上樓」、「被自殺」等等是否仍然是老百姓日常生活中的夢魘?我相信這些問題需要明確「界定」。否則,「完善產權保護制度。」只是「閒話一句」。在這個項目下,還有「公有制經濟財產權不可侵犯,非公有制經濟財產權同樣不可侵犯。」這個宣示。但是,當「公有制經濟財產權」和「非公有制經濟財產權」發生衝突或成為矛盾時,那個機構來仲裁以及根據什麼規範來仲裁?等等都需要照應到。否則,「非公有制經濟財產權同樣不可侵犯。」之說也成了「閒話一句」。

 

在「國有資產管理」的闡述下提到:

 

2020年將把「國有資本收益上繳公共財政」比例提高到「百分之三十」。

 

不論在此脈絡下,「百分之三十」是否合理,這段文字有具體的「進度」和「目標」,不是空口說白話。可惜像這樣的句型,《決定》一文中就這麼一句。

 

「『具體』的『進度』和『目標』」可以當做檢驗《決定》一文(或任何政策宣示)的尺度之一。讀者不妨使用它自行解讀全文。

 

在此之外,「國有資產管理」和「國有企業制度」下的「論述」大部份不但是泛泛之談,而且早就該實施。它們和「改革」沒有什麼關係(「改革」指「對現狀做『巨大』或『根本』的『變易』)。如果它們也算「改革」的「若干重大問題」,前兩任的總書記和國務院總理都該因為屍位素餐20年而各打三十大板。

 

在「非公有制經濟」的闡述下提到:

 

「廢除對非公有制經濟各種形式的不合理規定,消除各種隱性壁壘,制定非公有制企業進入特許經營領域具體辦法。」

 

「『廢除』」和「『制定』」都是「及物動詞」子句,也就可以看成是「『怎麼』做?」的雛型。可惜像這樣的句型,《決定》一文中並不多見。不過,「不及物動詞」子句倒是經常出現。由於它們沒有一個明確的「標的」,我稱之為「泛泛之談」。

 

2)    《現代市場體系》

 

本節分5個子項目,分別討論「市場規則」、「價格」、「土地使用」、「金融操作」、和「創新」。

 

本節中除了「創新」和「改革」沒有直接關係外,其他四項就(傳統)「社會主義」而言,說得上是「改革」。問題在於中國大陸實行有「中國特色」的「社會主義」(或有「中國特色」的「資本主義」)35年,這四項所揭櫫的原則已不是方法或觀念上的變易,只是在範圍或程度上的「優化」、「深化」、「推進」、「健全」、「完善」、或「加強」。從而,「『怎麼』做」、「進度」、「檢驗標準」等等成為判斷這些宣示是否會被落實的指標。很可惜的是,我沒有看到任何一項具體明確的「論述」。

 

波柏說,如果一個科學理論沒有提出一個可被其他同儕「反證」的預測,這個理論只算「偽科學」。準此,沒有同時提出「進度」或「成果/目標」來被民眾「檢驗」的政策宣示,只算「偽政策」。

 

3)    《財稅體制》

 

本節分3個子項目,分別討論「預算制度」、「稅收制度」、和「事權/支出責任」。這些題目過於專門,非我能力所及,此處略過。

 

4)    《生態文明制度》

 

本節分4個子項目,分別討論「自然資源」、「生態保護」、「生態補償」、和「環境保護」。

 

我把《生態文明制度》放在「經濟改革」之下的原因在於:「經濟發展」和「經濟建設」是破壞生態的主要原因。「生態保護」的確非常重要。但是,不客氣的說,民以食為天,不以「生態文明」為先。保護「生態」或建設「生態文明制度」()必須與「經濟發展」取得一個最佳平衡。或在優先順位上做一個最有效益的取捨。不在取捨標準上做個明確的宣示,「生態文明制度」只是一個時髦、高調、或文明詞兒。

 

5)    《經濟新體制》

 

本節分3個子項目,分別討論「投資」、「自由貿易區」、和「內陸發展」。

 

設置「自由貿易區」當然是一個有「創意」的點子。但既然要討論「改革」的「重大問題」,我認為不但要宣佈加快「自由貿易區」的「建設」,還需要觸及:

 

何以這個或那個城市被「建設」為「自由貿易區」?以及

 

有沒有逐步將全國都「建設」為「自由貿易區」的規劃?

 

這類問題。

 

我不了解何以「內陸發展」被歸在「改革」的「重大問題」之下。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=5033454
《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》的討論(4之2)
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

1.     《決定》的文字與風格

 

《決定》全文共21,516(含標題及前言,下同)。分為16個工作方針,各工作方針下共包括60個子項目。16個工作方針依序如下,闡述各方針內容字數顯示於括號內:

 

*     全面深化改革的重大意義和指導思想(2,243)

*     堅持和完善基本經濟制度(1,432)

*     加快完善現代市場體系(1,592)

*     加快轉變政府職能(1,259)

*     深化財稅體制改革(924)

*     健全城鄉發展一體化體制機制(1,349)

*     構建開放型經濟新體制(947)

*     加強社會主義民主政治制度建設(1,245)

*     推進法治中國建設(1,221)

*     強化權力運行制約和監督體系(1,277)

*     推進文化體制機制創新(1,307)

*     推進社會事業改革創新(2,587)

*     創新社會治理體制(1,004)

*     加快生態文明制度建設(977)

*     深化國防和軍隊改革(836)

*     加強和改善黨對全面深化改革的領導(1,295)

 

我不清楚「重大問題」指這16個工作方針或所有60個子項目。除第一項為宣示整個「深化改革」(以下簡稱「改革」)的大方針外,其餘15個工作方針可歸納為五個類別:

 

a.     經濟改革(5個工作方針,共5,372)

b.     政治改革(4個工作方針,共4,992)

c.     社會/文化改革(4個工作方針,共6,247)

d.     國防改革(1個工作方針,共836)

e.     黨務改革(1個工作方針,共1,295)

 

全文給我的第一個印象是八股氣味十足。例如,以下用詞一再出現。

 

「優化」– 15次;「全面深化」– 19次;「科學」– 20次;「全面」– 31次;「社會主義」– 36次;「創新」– 45次;「推進」– 67次;「健全」– 94次;「完善」– 114次;「改革」– 138次。

 

「優化」、「深化」、「推進」、「健全」、「完善」,以及使用次數較少的「強化」、「加強」、「加快」這些動詞,表達的是應該、需要、或已經在「做」的事,只不過在過去35(甚至64)沒有做「到」、做「對」、做得「適當」或「完備」。現在加緊努力,不過是「亡羊補牢,猶為未晚。」的動作。稱為「改革」,不無誇張和言過其實之嫌。

 

如果這份報告在11屆三中全會發表,或許可以得到擲地有聲的稱讚。但在:

 

「黨的十一屆三中全會召開三十五年來,… (改革)不斷擴大開放,決心之大、變革之深、影響之廣前所未有,成就舉世矚目。」

 

之後,不論在方針或方案層次,以上字眼如此高頻率的出現,不免讓人合理質疑這是不是另一個「說的比唱的好聽」表演。

 

「一黨專政」明訂於中國憲法。「專政」者,「獨裁」也;「獨裁」者,獨斷獨行也。在「改革」進行35年以後,中共中央需要這樣大張旗鼓、虛張聲勢來信誓旦旦的宣示「改革」嗎?我的直覺是它並非顯示中共領導人及其團隊的「改革」決心,它真正反映的是:

 

中國共產黨內部「反改革」或「陽奉陰違」的勢力相當龐大。中共中央領導階層即使試圖「改革」,由於牽涉到「利益」(「資源分配權」與「資源運用權」)的重新排列組合,政令可能往往不出北京,甚至於不出中南海。

 

另一方面,中共領導團隊成員本身(/或其子女、門生、故舊、抬轎者、...)都已儕身既得利益集團(「新階級」?);他/她們對於「改革」只是在虛與委蛇,敷衍外國投資人與國內望治殷切老百姓的可能性也不能完全排除。

 

《決定》一文幾乎全著墨於「做『什麼』」;在「『怎麼』做」上則多數闕如。這是我有以上「直覺」的原因之一。或許有人會認為我在吹毛求疵。非也,非也。

 

第一,中共建政了64年,「改革」進行了35年,做為一個團體,中共中央已經累積了足夠的經驗。如果現在還定不出「『怎麼』做」的方案,或者是領導人無能、缺乏自信,或者這個《決定》只是虛晃一槍,企圖忽悠老百姓。

第二,中國當前局勢即使沒有如清末嚴峻,「改革」的要求沒有當年「變法圖強」那麼急迫;但它是為了解決中國當前及未來1020年發展的困境。換句話說,如果在五到十年內中國不能按步就班的達到某些「改革成果」,中共、習李體制、和中國老百姓可能沒有再繼續唱「優化」、「深化」、「創新」、「健全」、「完善」、「改革」之類高調的機會,更沒有「高舉中國特色社會主義偉大旗幟」的力量。《決定》一文也多少承認,至少暗示了這個現實。

 

因此,凡關切中國社會前途和中國老百姓福祉的讀書人,應該嚴格的檢驗中共中央相關的政策宣示和施政方案。不宜自居、自滿、自喜於扮演啦啦隊或三呼萬歲的角色。

 

或許有人說,《決定》一文屬於政策宣示層次,細節(包括「方案」、「進度」、和「檢驗標準」等等)日後自會陸續明確規劃。依往例,「十三五」要等到2015 - 2016年才會展開諮詢、制定、及公佈。我衷心期望中共中央能在「十二五」外,依據《決定》一文「加快」提出今後兩年(新增)的相應施政藍圖。否則,不免坐實我以上的疑慮和擔憂。

 

以下摘要討論《指導思想》、《經濟改革》、和《政治改革》三大項的內容。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:http://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=5033452