網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區中國脈動錄 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
對中國民主化的期望
 瀏覽551|回應5推薦2

邀請
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

麥芽糖
胡卜凱

拜讀了胡老及幾位先進對「民主」及「中國的民主」的精闢討論,獲益良多,可惜自己的學養不足以在理論的層次上跟進參與,只能以常識為基礎,表達一下對中國民主化的期望。

從這些年台灣的局勢發展看來,由台灣來領導中國民主化的期待想來是無望了,中國的民主化唯有靠中國大陸自覺性地進行。若真能如此,那麼我是歡迎大陸來統一台灣的,當然,在這個「中國民主化」前提下的統一,就不是所謂的「一國兩制」了,而是「一國一制」的統一,將海峽兩岸統一在一個真正的民主憲政之下。

中國大陸的民主化,在個人看來若能掌握下列四點原則,那麼就是可以樂觀以待的:

一、中國的民主化需要依賴中國共產黨的自覺與領導。

二、民主化可以先從中國共產黨自身做起,先在黨的內部達成真正合乎民主要件的制度改造,然後再推行至全國人民參與的國家政體民主化。

三、實現民主的制度不應抄襲任何其他國家現有的制度,而應超越其他國家,發展出更先進的民主制度。

四、中國共產黨應明白召告全黨,中國政府應明白召告全國,宣示推動民主化的決心,並提出推動民主的明確目標、執行計畫以及約略的時間表。

上述第三點所說的“更先進的民主制度”其實是存在的,目前民主政治制度的主流大體上可說是「代議政治」,這在以前是因為無法讓全體國民開會決定政事,所不得不然的辦法,但在現代資訊科技發達的情況下,卻應該可以發展出更精緻的做法了。

所謂“更精緻的做法”,個人稱之為「自行編組,逐級串聯」,簡單說,譬如九人自行組織成一個「一級小組」,選出一位「一級代表」,然後九位一級代表自行組織成一個「二級小組」,選出一位「二級代表」......依此類推,直至最高層的小組即為國家的領導小組。

「自行編組,逐級串聯」的原理是把每個人的意志視為一個「向量」,將這些向量每九個一組找出其合量,層層相合即為全體的共同意志。當然,實際上找出合量的制度設計相當複雜,但在資訊網路發達的環境中卻是可以辦得到的,不過那就說來話長了。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4363578
 回應文章
需防範「山寨民主」
    回應給: 邀請(kathy970917) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

當初沒有完全看懂你的意思,我想我的評論下快了一點。

 

你的意見的確具有可行性,另外還需要兩個配套措施:

 

a.    普及電腦教育;

b.    如何防止作弊。

 

後者如台灣盛行的:假民調、假輿論、和Call-in部隊之類。這些「假」動作只是試圖影響決策,如果實際決策由電腦網路決定,則這類「山寨民主」就代誌大條了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4375554
資訊網路下的民主
推薦0


邀請
等級:8
留言加入好友

 
首先感謝胡老的回應,胡老所說:「如果 中共領導階層能夠『自覺與領導』中國社會走向民主,那當然會讓中國『民主化』的過程平和並加速進行。」這正是我最理想的期待,至於既得利益階層與保守派的反撲或反對,那想來也是難免的,但無論民主化的進程是否順利,只要能有個開始就有希望,我也就只能“期待”一下它能發生了。

至於網路不夠普及的問題,我想那並非關鍵,若是中國真的要在網路環境下發展民主制度,那麼這就是核心目標,而網路普及的問題就成了必須配合的手段。以目前中國的政府能力與民間環境而言,這是不難辦到的,譬如以終端設備而言,估計大陸的電視機普及率相當高,那麼可以為沒有電腦的民眾安裝簡易型電視機上盒,一樣可以滿足網路化民主的需求。

網路化民主將打破一般對民主制度形態的既定成見,舉例而言:

(1)打破空間的限制:民主制度的實施不需要再去區分“行政區”或“組織機關”,也就是不需要去劃分選區了。譬如大陸實施網路民主之後,台灣的人民也可以參與,就是台灣人民可以參與任何一個小組,可以競選小組代表,可以對議題投票,而不需要去選出個甚麼“台灣代表”或“台北市代表”來代表自己說話,人人代表自己即可。

(2)打破時間限制:不需要規定民選官員或民意代表的任期,藉助於電腦網路的迅速與靈活,隨時都可以選舉、罷免、創制與複決,而且每個小組都可以自行舉辦投票,不需要與其他小組統一時間,當然也就沒有所謂的選舉期間或“大選”、“小選”之類的活動了,也就是說可以天天都在選舉而絲毫不耗費社會成本啦!

(3)改善大規模選舉的弊病:選舉的規模愈大,愈難反映選民個人的意志,也愈難選拔出有真才實料的優秀人才,會產生“在群眾之中不需負責任”的心態以及民粹化甚至於反智化的傾向。而網路化的民主制度可以做到選舉規模“大小隨意”,能安排出最理想的選舉規模,這個規模我覺得以九個人為理想。

(4)兼具民主與專制的優點:由於每個人只代表自己,而不再有選區的劃分,那麼在行政的執行上就需要專制了,譬如台北市長既然沒辦法用選的,那就只能用官派的了。也就是說,這種制度在主權上及政策決策上是徹底的民主,但是在行政權上及執行上卻是徹底的專制,可說是最合乎「人民有權,政府有能」的理想。
  

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4373880
願聞其詳
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

大作好像只起了個頭

下面呢?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4371326
以IC設計為例
推薦0


腦蟲
等級:7
留言加入好友

 

如果說,人類社會運作的效率變化也遵循某種類似於摩爾定律的描述的話,那麼也許社會科學的學者可以把半導體的比喻引入研究的視野當中。

也就是說,社會組織的轉變(包括最初的建構),是否有類似於電路邏輯閘堆積的規律出現?而電路組織的日漸繁複精細,和人類社會分工不斷變細,組織層級先變多又變少的演化是否也有些類似?但是似乎也不見得就是把個人當成一個個的邏輯閘,而社會也不見得就等於整個封裝裡的積體電路(系統、網絡)。還是把整個世界當成一開放系統(畢竟顯而易見的是還有外在來自於太陽月球的影響),然後考慮中國在其中的位置,然後可以評估當前扮演角色是否合理,又如何調整。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4371077
略做呼應
    回應給: 邀請(kathy970917) 推薦3


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

邀請
麥芽糖
胡卜凱

如果 中共領導階層能夠 「 自覺與領導 」中國社會走向民主,那當然會讓中國「民主化」的過程平和並加速進行。但是,權力牽涉到資源分配;因而,黨內、外現有的既得利益階層必然也會阻礙甚至反撲。黨內的保守派也會因為意識型態的原因而反對放棄「專政」(或者說,在他/她們嘗到「專政」的甜頭之前,保守派會誓死反對放棄「專政」)。所以,民間爭取「法治」 ( 維權 ) 和「主權在民」的鬥爭,也必須持續進行,做為中共領導階層 「 自覺與領導 」中國社會走向民主化的助力。

第二和第三兩點我都同意。但 網路在中國社會還沒有普及到基層 ,做為「民主化」的管道可能還需要其他機制的輔助。

第四點非常重要。在我提到的「平反六四」和釋放劉曉波先生外,建立「法治」最足以宣示 推動 「民主化」 的決心 。我記得喬石同志當年在人大上曾做過同樣的呼籲。在他「石出」之後,近年來這類主張似乎趨於官樣文章。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4364185