●大陸民運分子●赴臺灣參訪期間●性生活十分紊亂●劉青津津樂道：●沈彤去臺灣亂操女人●王丹去臺灣找男人操●吾爾開希酒吧招妓●王丹因同性戀被人權組織清除~~~

●大陸民運分子●赴臺灣參訪期間●性生活十分紊亂
| 登錄者: 連續報道 | 加貼日: 2005-11-23  |木子社區  時政述評

●劉青津津樂道：●沈彤去臺灣亂操女人﹐●王丹去臺灣找男人操﹐●吾爾開希酒吧招妓......

●民運人士沈彤驚爆在臺灣強奪人妻

據蘋果日報報道﹐中國六四事件英雄沈彤驚爆在臺強奪人妻醜聞。闆橋地院日前判決一對夫妻離婚﹐「第三者」赫然是沈彤。丈夫彭姓男子拿出妻子賴威妤與沈彤裸身的親密照控訴﹐妻子婚前已與沈交往﹐婚後三天就離家再與沈同居﹐妻子甚至提出「三人行」的荒謬建議。讓祂最羞憤的是﹐祂與妻子到美國度蜜月﹐沈彤也同行並把妻子帶走宿。

彭男難忍戴綠帽﹐曾自殺獲救。彭父昨痛罵沈彤﹕「什麼民運人士？太囂張了！不要臉！」彭父表示﹐兒子戴綠帽還忍氣吞聲﹐直到祂開電暖器自殺獲救﹐家人才知情。

女方提議三人同居

《蘋果》記者昨晚到沈彤在臺經營的萬視科技公司采訪﹐但沈彤拒絕受訪﹐匆匆跳上計程車離開。至於當庭承認曾與沈彤交往的賴威妤﹐昨不願回應﹐由母親代為表示﹕「現在與沈彤沒有交往。」

現年三十六歲的沈彤﹐在一九八九年中國民運時﹐擔任北京高校學生對話團副團長﹐與吾爾開希、柴玲等皆為學生領袖。六四天安門事件後赴美﹐獲選《新聞周刊》年度風雲人物。

現年二十九歲的賴威妤是臺大生化研究所碩士﹐十年前讀大學時認識彭男﹐二○○一年經友人介紹認識沈彤﹐與沈交往並同居﹐不過﹐沈已婚﹐賴女便在二○○三年與目前攻讀博士的彭男結婚。

彭男家人表示﹐賴女與彭男婚後三天就離家出走﹐與沈同居。後來沈彤與賴女竟大膽登門找彭男談判﹐賴女還提出「三人行」的建議﹐彭男當場拒絕。但是彭男難賴女﹐隔天便攜賴女赴美國度蜜月﹐希望妻子回心轉意﹐不料這趟蜜月卻是一趟「羞憤之旅」。

彭男表示﹐祂與妻子去度蜜月﹐沈彤竟也跟去﹐一到美國就把賴女帶走﹐還同宿旅館﹐祂一人落單「獨守空房」；更可惡的是﹐在回程飛機上﹐沈彤更大剌剌地叫賴女離開座位﹐隨其一起坐到商務艙﹐祂在機上痛哭十多小時。

去年一月﹐祂發現妻子手機中﹐有一張與沈彤在陽明山溫泉自拍的上半身裸照﹐氣憤打了妻子一巴掌。隨後在房內開電暖器自殺獲救﹐因難忍羞辱﹐五月訴請離婚。

不過﹐賴女堅決否認婚後與沈彤不軌﹐她指控丈夫不滿她婚前與沈彤交往﹐竟帶人打傷丈母娘﹐還打她、搶她的手機﹐甚至偷她的金融卡。

兩人多次共赴美國

法官調閱出入境及通聯紀錄﹐發現賴女婚後與沈彤確實多次來往美國；至於自拍裸照﹐無法確定時間是婚前或婚後。

彭母作時﹐表示曾質問賴女為何結婚三天就讓兒子戴綠帽﹐賴女回答﹕「我兩個都喜歡﹐喜歡沈彤比較多﹐因為祂可以給我快樂、滿足﹐而且很有活力。」彭男家人稱﹕「曾聽賴威妤說她到過沈彤在美國的家﹐還見過沈太太﹐沈彤說要離婚﹐然後娶她﹐還答應她婚後不用上班。」

法官認為﹐彭男控告妻子與沈彤通﹐加上兩人互訴離婚﹐顯見兩人對於婚姻無法維持都有過錯﹐且感情難以回複﹐因此判離。至於彭告兩人通部分﹐臺北地檢署仍在偵查中 。

《蘋果》昨訪問吾爾開希﹐祂說﹕「我知道這件事﹐但你打死我也不會說。你們最好放棄這條新聞﹐不值得采訪！」沈彤在臺友人、立委雷倩則透露﹕「知道沈彤有一個親密的臺灣女性夥伴﹐兩人住在一起。四個月前我遇到沈彤﹐聽祂說有一個一歲多的女兒。」不過﹐彭家表示﹐不知此事﹐若有﹐也不是祂家的種。

●吾爾開希「六四」紀念日被拍到夜店「泡妞」

吾爾開希不但財務出現危機﹐日前六四紀念日當天凌晨還被媒體拍到祂到臺北市某家夜店「泡妞」﹐吾爾開希說﹐這是祂歷經六四民運以來﹐「個人最大的危機」﹐也對家庭造成不好的影響﹐不過對於六四當天夜店飲酒泡妞一事﹐堅持不回應﹐留下一堆問號。

吾爾開希以計程車代步﹐一下車﹐深色有領休衫、牛仔褲﹐似乎刻意低調﹐還戴上帽子和墨鏡﹐和上午鏡頭前一身休裝扮﹐都有避免外界奢華的印象﹐至少還會保持風度﹐隻不過﹐一提到六四當天夜店泡妞﹐馬上變臉。

吾爾開希不回應夜店泡妞﹐隻坦承這是祂面臨的最大危機。民運人士吾爾開希﹕「不回答問題！」記者﹕「我們想請教六四當天﹐你去夜店的事？」

民運人士吾爾開希﹕「不回答問題﹐不回答問題。」記者﹕「夜店事件發生後﹐許多人都在關心。」民運人士吾爾開希﹕「不回答問題﹐不回答問題。」記者﹕「民運人士在六四到夜店﹐你有什麼說法？」民運人士吾爾開希﹕「不回答問題﹐不回答問題﹐對不起﹐我不回答問題﹐你聽的懂吧！對不起﹐我剛剛講的已經足夠。」

吾爾開希生性海派﹐喜歡招待朋友吃好住好﹐欠下一堆卡債﹐加上資金轉不靈﹐種下財務危機。民運人士吾爾開希﹕「這天對我來講是一個危機﹐說實話﹐銀行危機還算小事﹐更大的危機可能是來自於媒體的報導﹐甚至對我家人都會造成影響。」

吾爾開希光顧這家東區知名夜店FIASH﹐也引發爭議。記者金汝鑫﹕「吾爾開希招待親友來到五星級飯店﹐不管是吃住都是高檔價﹐隨便刷個卡都是上萬元﹐吾爾開希是這家夜店常客﹐六四當天還跟友人在夜店消費﹐因為還欠卡債也讓銀行認為﹐有錢享受卻沒錢還卡費。」

吾爾開希財務危機加上夜店泡妞爭議﹐這場風暴還沒結束。

●王 丹 睡 不 著 覺 ﹐ 半 夜 里 打 來 電 話 ......

【今日美國新聞】 胡錦濤訪美惹風波﹐華裔同性戀男子睡不著覺

“好消息！美國法院作出決定﹐要審判胡錦濤啦！”王丹半夜里打來電話。

“什么？再說一遍。”我朦朦朧朧爬起身﹐抓住話筒貼緊自己的耳朵。

對方怕我沒聽清或者不相信﹐便一再強調這是葉寧和海明威律師剛剛告訴祂的消息。接下來王丹便以神秘的口氣﹐滔滔不絕地嚮我吹噓祂嚮美國法院起訴胡錦濤具有重大的意義。我心里暗罵﹕這個同性戀者大概還有精神病吧。不知哪個臺灣仔把祂操狠了﹐粘糊糊的精液還霑在屁股上﹐使祂興奮得睡不著覺。隻要稍有點理智的人都不可能相信這樣的謊話。

歷來大陸領導人出訪美國﹐參加重要的外交活動﹐都使臺灣當局寢食不安﹐總要想方設法進行幹擾和破壞。由于臺灣“主權”不被國際承認﹐屢次申請加入聯合國的提案都無法通過﹐所以﹐這次胡錦濤赴美出席聯合國成立六十周年慶典﹐更成為臺灣當局的眼中釘。經過兩個多月的周密策劃﹐最后祂們還是讓王丹等“民運分子”出頭來鬧。

民進黨在臺灣執政以后﹐與臺灣當局打得火熱的“民運分子”有王丹、曹長青、阮銘、王軍濤、貝嶺、林保華、楊建利、張偉國、紀曉峰、陳破空、遠誌明、唐元雋、胡平、盛雪、汪岷、王德耀、方圓、袁紅兵、程曉農等。其中﹐王丹不僅受到陳水扁接見﹐還獲邀列席民進黨中常會﹐並被委任為《北京之春》雜誌的“社長”。《北京之春》隸屬于臺灣“軍情局”。該社“經理”薛偉﹙原籍四川省﹐因犯強奸罪曾服刑十年﹚嚮臺灣《自由時報》公開表示﹐《北京之春》每年必鬚嚮“軍情局”提交二百五十件情報﹐以獲取總額二億元新臺幣的資助。去年五月﹐臺灣《中國時報》和北京《環球時報》相繼披露﹐臺灣“軍情局”曾秘密設立“致廣專案”和“二王專案”﹐資助王軍濤、王丹等“民運分子”反對中國大陸。當時報紙上還刊出王丹收取經費的單據及賬號的照片。

今年九月﹐正當胡錦濤即將抵美之際﹐王丹、王軍濤突然在華盛頓的美國“國家新聞俱樂部憲法第一修正案會議室”舉行新聞發布會﹐表示祂們已經嚮華盛頓特區的美國聯邦法院起訴中國國家元首胡錦濤和《人民日報》駐美國的辦事處負責人﹐理由是胡錦濤和《環球時報》“炮製虛假文件”﹐誹謗王丹、王軍濤“為金錢而做臺灣間諜並支持臺獨”﹐以致使祂們在美國“沒有安全﹐個人生活和發展受到嚴重損毀”。王丹、王軍濤還強調﹐祂們之所以采取這樣的行動﹐不僅是維護個人的“清白”﹐而且還為了維護祂們背后的“受害群體的尊嚴和榮譽”。這場鬧劇真是令人啼笑皆非。

為什么這隻是一場蹩腳的政治鬧劇呢？原因有五﹕

一、指控胡錦濤和《人民日報》駐美國的辦事處負責人“炮製虛假文件”﹐進行“誹謗”﹐這一條根本不能成立。胡錦濤和《人民日報》駐美國的辦事處負責人“炮製虛假文件”的證據在哪里？二王拿不出祂們“參與炮製”的確鑿證據﹐不僅是無理取鬧﹐而且還是誣告和真正的誹謗。臺“軍情局”的“局長”薛石民曾接受臺灣《聯合報》記者采訪﹐就有關王丹、王軍濤接受資助的機密文件被泄漏一事談了祂的看法﹐確信是某些被中斷資助的“民運分子”心懷不滿﹐挾怨報複而故意泄密。薛石民還暗示﹐泄密者就是《北京之春》的“經理”薛偉。薛偉看到這篇報道后馬上予以否認和辯解﹐聲稱自己“不願被卷入臺灣情治繫統的內鬥”。

二、中國如今早已是主權獨立的國家﹐不是美國的殖民地和附屬國﹐“民運分子”要美國法院審判中國的國家元首﹐不但十分荒謬﹐而且也充分暴露了王丹、王軍濤的漢奸本性和甘當走狗的醜惡面目。中國公民起訴自己國家的領導人﹐本應嚮中國檢察機關和法院提出。中國法院若不受理﹐則可嚮全國人大﹙甚至嚮聯合國﹚投訴﹐這樣才符合邏輯。眾所周知“臺灣屬于中國”﹐就連美國也隻承認“一個中國”﹐李登輝、陳水扁之流叫囂“兩國論”和“一邊一國論”﹐實際上是分裂國家的犯罪行徑﹐但是“民運分子”卻從未嚮中國法院起訴過祂們﹐王丹等人還爭相嚮祂們拍馬求寵﹐這又是為什么呢？

三、至于王丹、王軍濤接受了臺灣的金錢資助之后是否支持臺獨﹐主要得看祂們實際做了些什么﹐而不光聽祂們的自我狡辯。人們清楚地記得﹐全國人大頒布《反分裂法》﹐王丹等人立刻反對；陳水扁拋出“一邊一國”論﹐王丹等人當即支持；兩岸軍力失衡令臺灣當局恐慌﹐王丹等人便竭力反對中俄聯合軍演﹐反對歐洲解除對華武器禁運；等等。這些所作所為的真正用意﹐路人皆知。王丹、王軍濤等還都參與了所謂批判愛國主義和宣揚“人權高于主權”的“文宣”活動﹐並多次揚言五年之內中國要崩潰﹐那又是為什么？

四、王丹、王軍濤聲稱﹐祂們起訴胡錦濤不僅是為了還自己的“清白”﹐更是為了維護“一個受害群體的尊嚴、聲譽和權利”。一位“民運分子”對此反駁指出﹐二王“將自己的個人意見視為整體意見和利益﹐在智力上是缺失的﹐在道義上是自負的﹐在政治上是危險的﹐這會導致你視不同意見為故意的壞人﹐從而加以身心政治迫害”。在海外獲得“政治庇護”的華人及“民運分子”﹐都是中共搞政治迫害的受害者﹐但祂們絕大多數都沒有賣身投靠臺獨反華勢力﹐沒有參與破壞中國發展經濟、外交和軍事的罪惡活動﹐二王在祂們之中本來就十分孤立﹐一嚮被眾人罵作“臺灣狗特務”。

五、值得臺灣當局註意的是﹐王丹、王軍濤這次公開表示﹐海外媒體披露二王“為金錢而做臺灣間諜並支持臺獨”之后﹐“給我們的生活、社會關繫、公眾形象和個人發展機會造成極大的損失”。這番表白恰恰暴露了祂們目前猶如過街老鼠一般的可悲處境﹐無異于承認這樣一個事實﹕拿臺灣的錢﹐做臺灣間諜﹐支持臺獨﹐是見不得人的可恥勾當﹐有損于“民運分子”的形象。如果這是二王內心真實的看法﹐那就說明祂們目前在美國和臺灣所作的種種醜惡表演﹐其實都違背自己的本意和是非觀﹐純粹是為了政治投機﹐以便從美、臺反華機構那里獲取各種名利﹐手法如同祂們當年嚮黨組織表忠心、積極要求“上進”一樣。

有消息透露﹐為了配合王丹、王軍濤起訴胡錦濤﹐臺灣“全僑民主和平聯盟”本屆年會暫不邀請二王參加和演講﹐以刻意淡化二王與臺灣當局之間不可告人的關繫。

據臺灣駐洛杉磯情報人員蔣品超﹙此君與王丹有“同誌”關繫﹚介紹﹐“全僑盟”實際上是臺灣的外交機構之一﹐“雖名義上是民間卻有著濃烈的官方背景”。祂進一步透露﹐“全僑盟”對篩選主講人的運作有著自己的潛規則﹐就是“此人不一定非站在臺獨一邊但至少的認同態度也是臺灣前途的選項﹐而且鬚是大陸流亡人士﹐才會符合推動臺灣獨立運動的利益”。

王丹、王軍濤、陳一諮、張偉國、林保華等人以前都曾受到“全僑盟”的盛情邀請﹐唯獨今年例外。據悉﹐曹長青、陳破空、盛雪、徐文立、郭軍、蔡詠梅等將參加本屆“全僑盟”年會﹐進行演講﹐並按慣例領取高額“出場費”。

在蔣品超的安排下﹐李木通﹙“全僑盟”創會會長、《臺灣日報》洛杉磯分社社長﹚、周清耀﹙《臺灣日報》洛杉磯分社理事、“全僑盟”洛杉磯支盟理事長﹚、陳文石﹙“臺灣會館”基金會會長、前“全僑盟”理監事﹚、鄭錫鯤﹙“臺灣會館”基金會理事﹚等人曾與王丹、劉因泉、草庵、葉科、吳仁華、伍凡等“民運分子”舉行過餐敘﹐共商“合作”事宜。私下里王丹對蔣品超與臺方要員的交情甚為欽羨﹐驚嘆道﹕“這些都是很大的人物﹐你怎么跟祂們有聯繫？”其巴結投靠之意溢于言表﹐讓蔣品超洋洋得意。

最后﹐本人對二王起訴胡錦濤一事的前景作如下客觀分析﹕

“民運分子”要實現讓美國審判中國國家元首的夢想﹐首先必鬚設法讓中國陷于社會動蕩、經濟崩潰、戰亂頻仍和領土分裂﹐其次是設法讓美國率領多國部隊打進北京城﹐再次瓜分版圖和勢力範圍﹐使中國淪為美國的殖民地和附屬國﹐然后象抓巴拿馬的諾列加和伊拉克的薩達姆一樣﹐把胡錦濤從其躲藏的地窖里拖出來﹐由美國士兵押送到監獄看管。

●為了夢想早日實現﹐王丹、王軍濤努力吧！

郭樹人2005年9月15日

●王丹搞同性戀 ---- 口風越緊﹐肛門越鬆http://intermargins.net/intermargins/TwanNews/twnews07.htm

王 丹 ---- 一 個 最 有 爭 議 性 的 民 運 人 物

一九九八年王丹剛出國時在“中國人權”理事會為祂舉行的記者會上當眾表示﹐祂不會參加海外的民運團體﹐而要做“獨立知識分子”﹐以示自己潔身自好﹐不趟民運這潭渾水。此舉讓所有的海外民運團體深感失望。你有權不參加民運﹐但何必在記者會上說這般貶低海外民運的話呢？后來﹐王丹又在“多維新聞網”的專欄里撰文稱自己“三年來未交一個大陸朋友”﹐以示自己已經與“大陸人”劃清界線﹐是一個能夠完全融入臺灣社會的“新臺灣人”。不久﹐王丹便受邀到臺北接受了陳水扁總統的接見﹐緊接著﹐臺灣“軍情局”也決定設立“二王專案”﹐資助王丹策劃成立“中國憲政協進會”﹐並委派王丹出任“軍情局”所轄的《北京之春》月刊的“社長”﹐以此作為“北美地區民運的活動平臺”。當然﹐除了徐斯儉、陳小平、王軍濤等少數幾個人參與其中之外﹐絕大多數民運人士均對此嗤之以鼻﹐避之唯恐不及。然而﹐兩年前王丹又突然到臺北嚮記者宣稱﹐“海外民運已經徹底失敗”﹐此舉又讓所有的海外民運團體由失望而變為憤怒﹐紛紛拍案痛斥。既然“已經徹底失敗”﹐你為何還要盜用“海外民運”之名爭奪經費資源？

如今王丹頻頻與曹長青、阮銘等人成為臺獨勢力的座上賓﹐以“大陸民運人士”的身份到臺北大放厥詞﹐並“列席”民進黨的“中常會”﹐卻與海外民運漸行漸遠﹐甚至彼此水火不容。隨著臺海兩岸的軍備競賽和軍事演習日益加劇﹐最近陳水扁當局又再次安排王丹、曹長青到臺北活動﹐由王丹以“大陸民運人士”名義與臺灣“中央研究院”歐美研究所研究員林正義、臺灣“經濟研究院”院長吳榮義和研究員洪才隆、臺灣“國際研究學會”副秘書長紀舜傑、臺灣“國策研究院”執行長羅致政等人發表“聯合聲明”﹐呼籲歐盟“不要解除對中國的武器禁運”。由此可見﹐王丹隻是被臺獨勢力所利用的一顆棋子﹐充其量是走狗一條﹐而不再是那些推動中國民主的“民運人士”了----盡管祂二十歲那年確曾在方勵之、李淑賢夫婦的指導下一度參加過北京學潮﹐並蹲過監獄﹐難道就可以因此一本萬利了嗎？

王丹自稱“獨立知識分子”﹐而實際上﹐祂既非“知識分子”﹐而毫無“獨立”見解可言。在“六四”那批北京學生中﹐王丹是唯一靠著父母的關繫﹐以“北大教工子弟”的特殊待遇﹐經“北大附中”評為“市優秀團幹部”﹐而保送進入“北大”國際經濟繫﹐而才讀了一學期便讀不下去了﹐然后又走后門轉到了歷史繫﹐混了幾個月便卷入“六四”﹐接著遭判刑四年﹐實際上沒有正而八經地讀過什么書。奇怪的是﹐祂到了美國之后﹐卻由臺灣當局出巨資把祂送進哈佛大學﹐直接讀“碩士”、“博士”﹐卻同樣不經考試﹐也幾乎不在哈佛大學上課﹐而是四處參加由臺灣資助或主辦的各種會議以及“民運活動”﹐並定期在反華的美國“自由亞洲電臺”發表“時事評論”﹐為臺灣搞“主權公投”及反對“一國兩製”造輿論。俗話說“吃了人家的口軟﹐拿了人家的手短“﹐不老而獲的王丹何來“獨立”的人格？更令人作嘔的是﹐王丹還經常去臺灣的男同性戀場所搞色情活動﹐直至被《TVBS周刊》曝光而成為醜聞。雖然王丹本人從未否認自己是同性戀者﹐但是祂總是以“屬于私人問題”為由刻意回避電臺聽眾的質問﹐甚至詭辯說“對我的私生活說三道四”的人是“中共特務”﹐從這一點來看﹐祂還缺乏起碼的做人誠實品德。

既然王丹那么熱衷于拋頭露面搞政治﹐那么﹐社會公眾就有權知道祂的學歷背景、收入狀況以及私生活內幕。如果王丹感到這些問題都難于啟齒﹐別人都議論不得﹐那么﹐祂幹脆就別玩政治﹐因為在任何一個民主國家里﹐所有從事政治活動的人都會被人問及這些問題。除非實行專製﹐在專製國家里﹐隻有被打倒的政治人物才會被抖出醜聞來。

唐柏橋2004年9月17日

王 丹 的 私 生 活 議 不 得 ---- 男 射 男 http://intermargins.net/intermargins/TwanNews/twnews07.htm

 
●大陸民運人士王丹因為同性戀而被人權組織清除！

王 丹 被 踹 出 美 國 人 權 組 織 的 內 幕

總部設在紐約帝國大廈的“中國人權”理事會于2004年一月間多次明确要求王丹辭去“理事”一職，就此徹底結束与該組織的關系。數周后，王丹被迫在“多維新聞網”發表了一份“辭職聲明”，宣布退出“中國人權”。然而令人奇怪的是，王丹在“聲明”中一句也沒有提到個中原因。

不過，据“中國人權”內部工作人員透露，該組織的“主席”劉青曾与王丹發生過激烈的爭吵。事情的起因是台灣《TVBS》電視周刊在《大陸網友爆料：王丹真gay仙》的一篇報道中，質疑王丹的病歷和學歷存偽，并首度披露了王丹亂搞同性戀的丑聞。王丹要《TVBS》拿出說他是同性戀者的証据來，并向他道歉。結果《TVBS》卻在一份回應王丹的公幵信中指出，他們根据“絕對可靠的消息來源”，并得到了多位社會知名人士的証實，而決非僅僅根据網絡信息或者“一名流亡詩人”所提供的內情。“中國人權”主席劉青認為象王丹這樣的人若繼續留在理事會里，必然會玷污該組織的名聲和“道德形象”，而王丹則強調，不應將他的私生活問題与政治問題混淆起來，小題大做。

劉青指出，雖然搞同性戀屬于私人問題，但是，王丹的同性戀行為居然鬧到被公共新聞媒体曝光，則說明他實在過于放蕩，缺乏檢點和節制，這种事情一旦被共產党拿來做文章，必將有損于海外民運的聲譽。在一次爭吵中，劉青曾向王丹大聲罵道：“你知道你的咽喉炎和痔瘡為什么總是好不了嗎？那都是因為你不正當地使用自己的口腔和肛門，上帝才懲罰你。有人說你‘唯男是圖’，‘人可盡夫’，看來一點也不過份。你滾吧！以后你做任何事，都跟‘中國人權’沒有關系。”

孫哲
2004年9月22日

＊＊＊＊＊＊＊

●對於TVBS周刊抹黑報導的抗議聲明

20031207 Liberty times
⊙王丹

　三一八期《ＴＶＢＳ周刊》發表署名「陳澄」的文章，就所謂保送哈佛、性取向、腦瘤等問題對我做出極盡刻意抹黑之能事的報導，對此我公開表示強烈的憤慨與抗議，並將視該刊反應決定是否訴諸法律以維護個人權益。就該刊所做的完全失實之報導，特做以下說明，以正視聽。

　 一、該刊報導幾乎全篇摘抄網路文章，但錯誤百出：

　 1.基本事實不清：該報導連一些有關我個人資訊的基本事實都搞不清楚，卻有膽量信口開河。比如說我一九九八年赴美時「持一年期的學生簽證入境」，其實赴美簽證種類繁多，根本就不存在什麼「一年期學生簽證」；又比如說我是「台灣《北京之春》社社長」，其實《北京之春》是大陸人在紐約辦的民運刊物，什麼時候搬到台灣了？無知至此，可見報導多麼不嚴肅。

　 2.關於所謂「保送哈佛」問題：我一九九八年申請進入哈佛，一切依正常程序，根本不存在什麼「保送」問題，該刊報導質疑我「如何取得保送資格」，根本就是無的放矢，自編自問。哈佛大學招收研究生有自己的程序與標準，所謂「內情」無外乎是「小人之心度君子之腹」的臆測，該報導的「質疑」只能再次暴露其無知。

　 3.關於所謂「腦瘤」：該報導引用網路上的蜚語流言，指控我「謊稱罹患腦瘤，為其免除刑責的手段」。這不僅是捏造，而且卑鄙下流。我一九九八年以「保外就醫」名義流放美國，從未聲稱是因為「患有腦瘤」；當初申請「保外就醫」，理由是「頭部感覺不適，要求出獄檢查」。該刊有何證據說我謊稱腦瘤？至於「免除刑責」之說，更令人質疑《ＴＶＢＳ周刊》的立場。眾所周知，我一九九五年再度入獄是因為從事民主運動，只有中共才以為從事民主運動要負「刑責」，該刊報導居然與中共如出一轍，居心何在？

　 4.關於性取向：該刊報導僅僅引用一個不敢透露其名的所謂「流亡詩人」的話，毫無證據，就對我個人生活說三道四，這是該刊報導最為惡劣之處。有關此問題，我再三表達個人立場，我以為性取向也好，婚姻狀況也好，都屬於個人隱私部分，我有權利不與公眾分享。我今天是這個立場，以後也是這個立場，不會隨媒體的臆測起舞，也希望《ＴＶＢＳ周刊》這樣的媒體自尊自愛。

　 二、《ＴＶＢＳ周刊》的報導幾乎全部引自網路上的一兩篇帖子。其實這一兩個抹黑帖子的出現已有一年之久，有人不斷地、定期地在網路上張貼此帖，其造謠抹黑之用心十分明顯。但帖中所講內容（如前示所述），因過於荒唐，我相信凡是有基本理智的人都不會相信。況且網路上的匿名帖，其可信度之低眾所周知，因此我一向採取不回應的立場，萬萬沒有想到，躋身主流媒體之列的《ＴＶＢＳ周刊》居然不嚴肅到如此地步，去網上抓一些匿名抹黑帖，就可以堂而皇之地做一篇報導，自甘墮落的程度令人詫異。

　 本來，類似「保送哈佛」之類的傳聞是很容易查證的，打個電話到哈佛大學就可以了。但通篇報導沒有一個具真實單位、姓名的消息來源。更惡劣的是，該刊對我個人名譽做了如此極為聳動的指控，卻從未找我本人做任何查證的功夫。我到台灣多次，與媒體朋友有大量接觸，︽ＴＶＢＳ周刊︾想找到我當不是難事，但卻連這種新聞從業人員最基本的求證功夫都沒有做到，除了想刻意抹黑還有其他解釋嗎？

　 媒體是社會公器，本應秉持良知，客觀報導，但是《ＴＶＢＳ周刊》此篇報導連基本的求證工作都不做，就對我提出種種捏造的質疑，甚至連「畢業論文找人代筆」這種嚴重涉及名譽的指控也敢在沒有任何證據的情況下提出，新聞良知與職業道德已喪失殆盡。我在哈佛讀書五年，箇中辛苦一言難盡，今日一夕之間卻被該刊報導抹黑至此，編輯與記者也是人，我想請問你們，你們捫心自問，良心何在？我可以理解辦刊不易，想以聳動性吸引讀者，但是以誹謗他人名譽換取自己的發行量，你們缺德不缺德啊？辦媒體辦到這個地步實在令人不屑。七十年前魯迅在《狂人日記》中說他翻開傳統文化，看到的只是「吃人」兩個字。今天，在以《ＴＶＢＳ周刊》該篇報導為代表的惡質媒體文化中，我看到的也是「吃人」二字。

　 對於該刊報導，我相信有識之士都會一笑置之，我本來沒有必要搭理，但是經過思考之後，我以為我雖然不是台灣人，但我深愛台灣這塊土地，以至於覺得自己也有責任與大家一起努力，讓這個社會更文明、更進步，台灣部分媒體對凡是大陸的東西奉之若聖旨，是對媒體生態很不好的示範。至於不做求證就散布謠言，更是惡質文化的體現。在這種歪風面前，我不應該退縮，我要大聲地表達我的抗議，也希望得到關心媒體進步的組織與個人的聲援，讓我們一起期盼台灣媒體都成為令人尊重的社會公器。

　 最後，我強烈要求《ＴＶＢＳ周刊》就該篇報導做出澄清並公開道歉。

＊＊＊＊＊＊

●ＴＶＢＳ周刊回應王丹

20031209 Liberty times
⊙ＴＶＢＳ周刊編輯部

　針對王丹「對於ＴＶＢＳ周刊抹黑報導的抗議與聲明」一文（自由廣場，十二月七日），本刊說明如下：

　 一、有關王丹如何取得赴美簽證、保外就醫之原因及申請進入哈佛進修乃至於如何取得哈佛博士學位等問題，本刊認為屬於可受公評的範疇，不擬在此多所爭辯。至於王丹指陳其中有若干枝節問題與事實有所出入，乃屬可以查證之事，本刊在報導之前，確已克盡查證之能事，容後詳述。

　 二、●比較爭議的是有關王丹的性向問題，本刊在此特別強調，這完全不是作者之空穴來風或引述網路匿名報導。事實上，本刊握有極其可靠的消息來源，他們在社會上亦有一定的名望，定無無的放矢之可能，唯其等不願公開具名，本刊予以尊重而已。

　 三、唯其如此，本刊在報導過程中，記者在四十八小時之內，先後致電在美之王丹不下五次（其手機為0021-617-731-XXX5），在採訪求證的過程中，本刊還透過王先生在臺友人確認其行動電話號碼之正確性，所得到的訊息是已經有人向王先生「通風報信」，這位在臺友人並表示，「你們不用找了，他不會回應你們的！」他同時試探本刊記者，「有沒有可能壓下這條消息？」

　 四、對於王丹之抗議，本刊謹此說明如上。